ФОРУМ ВИНОГРАД

А идея классная, да?
Можно было бы сократить расходы и время на подвязку....

Конечно. Добавится единоразовый расход на укрывной и саму конструкцию, да и только.
Дальше подошел, срезал, сгреб листву, уложил и укрыл. И кури бамбук, и жарь шашлык на лозе.
Вот именно угол наклона, если еще и регулируемый, ну это просто сказка, комбинация вертикально-горизонтальной шпалеры. С трудом представляю физическую реализацию такой возможности. С солнечными батареями проще.

Arsenal писал(а):круто!

Но не для Севера Пристеночка с заборчиком не хватает

Приделать поликарбонатную стенку. Тогда поликарбонат ещё будет выполнять роль укрытия на зиму.
Регулировать наклон необходимости нет - листья сами его регулируют.

Arsenal писал(а):круто!
Интересно, можно регулировать угол наклона, повторяя угол солнцестояния по месяцам?
Если да, то это вообще бомба!
Но не для Севера Пристеночка с заборчиком не хватает

Вот и пристеночек.

Евгений Родимин писал(а):Регулировать наклон необходимости нет - листья сами его регулируют.

Не особо. Иначе не были бы доказанными факты повышенной урожайности на горизонтальных и наклонных плоскостях.

Arsenal писал(а):

Евгений Родимин писал(а):Регулировать наклон необходимости нет - листья сами его регулируют.

Не особо. Иначе не были бы доказанными факты повышенной урожайности на горизонтальных и наклонных плоскостях.

Да, но там урожайность повышается не столько за счет освещенности, а за счет полярности. На горизонтальных лозах больше плодовых почек.
У меня три куста Вэлианта. Два растут на открытых шпалерах, где я тщательно вырезаю лишние лозы и пасынки. Один на перголе в сильнейшем загущении - руки не достают. На перголе урожайность выше в несколько раз. Сфотографирую-покажу.
Знаю одну семью в Подмосковье, они выращивают виноград на штамбах полтора метра и выше со свисающими лозами. Я спросил - зачем? Ответили - значительно повышается урожайность и заморозки не достают. Правда, такие штамбы труднее уложить и укрыть на зиму. Но можно. Я только вчера переделывал забор и пришлось подвинуть часть веера тридцатилетнего куста (на зиму никогда не снимался). Толщина лоз по 6-8 см. И ничего - гнутся.

Евгений, вот одно из исследований. Дело не в полярности. Подробнее у Амирджанова.

Arsenal писал(а):Евгений, вот одно из исследований. Дело не в полярности. Подробнее у Амирджанова.

таблица в конце рентабельность,себистоимость,доход,завараживает

Arsenal писал(а):Дело не в полярности. Подробнее у Амирджанова

Вот меня тоже всегда напрягало в шпалере, что днём земля солнцем жарится без толку. Немного отражается (я поэтому отражающие покрытия применяю, солому, белый песок), но основная часть лучей теряется для энерго-массового перехода. А тут эксперимент четко показывает, теряется половина всего возможного фотосинтеза!

Arsenal писал(а):Евгений, вот одно из исследований. Дело не в полярности. Подробнее у Амирджанова.

Ни в коей мере не хочу оспаривать эту работу, но выскажу дополнительные соображения.
В работе прямо сказано

Коэффициент плодоношения при арочной системе выше

А Коэффициент плодоношения это ПРОЦЕНТ ПЛОДОНОСНЫХ ПОБЕГОВ Известно, что на горизонтальных лозах процент плодоносных побегов значительно выше. Но и при большом проценте плодоносных побегов урожай может быть маленьким. Здесь влияют и другие факторы, в том числе ФАР. В работе раскрыта роль ФАР. Но нет сравнительных данных, где при одинаковой ФАР сравнивалась бы урожайность на горизонтальных и вертикальных шпалерах.
Я допускаю, что на горизонтальных шпалерах, даже при некотором снижении ФАР, по сравнению с ФАР на вертикальной шпалере, урожайность может быть выше. Что и наблюдаю на своих кустах.