@nn@ писал(а):... ну почему ж не вспомнили , думаю и не забывали ,
у нас с утра по радио говорили , а сейчас фильм показывают документальный , но рассказывается о жизни людей 10 лет спутя после аварии , ...
Это так, но ИСТОРИЮ надо знать и уроки извлекать. Судя по телевизионным клоунадам дилетантов этого не делается.
Кто-то может пояснить правильную и безопасную замену:
Сам пытался, но интересны профессиональные выводы.
Это — поперечный разрез активных зон двух реакторов сравнимой мощности — российского ВВЭР-1000 (1000 МВт электрической мощности) и американского Westinghouse PWR 4-loop (1100 МВт электрической мощности). Как видите, американский «собрат» ВВЭРа намного толще его в талии.
Диаметр западного PWR составляет обычно 4,83 метра и даже больше, в то время, как корпус ВВЭРа имеет диаметр всего в 4,535 м. Есть мнение, что такой диаметр корпуса ВВЭРа был задан, как и всегда «расстоянием между задницами древнеримских лошадей» (а точнее — следующими из них правилами перевозок по железным дорогам СССР), однако, в общем-то, на выбор такой компоновки реактора повлияло и ещё одно качество гексагональной, то есть шестиугольной укладки ТВСов в активную зону.
Квадратная упаковка ТВСов очень проигрывает шестиугольной в плане неравномерности расхода теплоносителя по сечению ТВС — квадрат хорошо охлаждается на углах, но очень плохо — в середине ТВС. А вот шестиугольник российского ТВСа гораздо ближе по форме к идеальному кругу, в силу чего охлаждение шестиугольного, гексагонального ТВСа идёт гораздо более равномерно. Поэтому в западных сборках изначально применялись решётки-интенсификаторы, устанавливаемые на ТВС, для перемешивания теплоносителя в пределах поперечного сечения сборки.
Однако, как и во всякой реальной жизни — у любого инженерного решения есть и своя «тёмная» сторона. Получив за счёт хорошей, компактной укладки ТВС в активную зону реактора массу преимуществ — по весу конструкции, мощности насосов, теплообмену между водой и ТВС-ом, советские конструктора получили для ВВЭРа большие значения удельной тепловой нагрузки, нежели те, которые были получены в западном PWR: западный реактор имеет удельную тепловую нагрузку в 100 кВт/литр теплоносителя, в то время, как ВВЭР — уже 110 кВт/литр.
В силу этого неприятного факта, советские, а потом и российские сборки-шестиугольники прошли очень длинный путь качественного совершенствования.
В силу такого напряжённого теплового режима работы активной зоны реактора общая аварийность сборок типа «шестиугольник» за весь период «атомной эры» была исторически в среднем выше, чем у западного «квадрата». Вот тут есть большой и пространный отчёт МАГАТЭ о том что, где и когда «текло» из ТВС в реакторах различных конструкций и с разными типами тепловыделяющих сборок, все последующие данные — именно из него.
Но уже к 2006 году российские специалисты отладили шестиугольный ТВС для ВВЭРов так, что у нас на одну тысячу сборок было 9 разгерметизаций ТВСов, в среднем по миру — 10, а в США — 17 протечек «квадрата» на 1000 штук, загруженных в реактор.
И это — при том, что ещё десятилетием раннее ситуация была иной: шестиугольные ТВС из ВВЭРов давали протечки и отказы в 39 случаях из 1000, в США PWRы с топливом «квадрат» протекали в 20 случаях на каждую тысячу ТВС, а меньше всего брака было в Японии —там было всего 0,5 протечки ТВСов на каждую 1000 штук
P.S.
Радиоактивные железяки, машины, БТР и танки действительно уже попали во "ВТОРЧЕРМЕТ" и не только
Всё это уже не печально, а ТРАГИЧНО перспективой.
Взрыв линий электро передач (ЛЭП) - это же мгновенный скачёк мощности. Террор громадного масштаба.
