ФОРУМ ВИНОГРАД

Снова плохие новости, школьная демонстрация по поглощению углекислого газа листьями, ссылка на ролик здесь

Валерий Каревский писал(а):С 1931 года по настоящее время у нас было воспитано четыре поколения выдающихся селекционеров – пшеничников:
1.Н.И.Вавилов, В.Е.Писарев, Д.П.Рудзинский, А.А.Сапегин, Л.И.Ковалевский, В.Я.Юрьев, А.П.Шехурдин, П.И.Лисицын и др.
2.А.А.Горлач, В.И.Дидусь, В.П.Кучумов, Ф.Г.Кириченко, П.П.Лукьяненко, В.Н.Ремесло, Д.А.Долгушин и др.
3.И.Г.Калиненко, И.К.Котко, С.Ф.Лыфенко, Ю.М.Пучков, В.В.Моргун, В.А.Уразалиев, Б.И.Сандухадзе, В.Ф.Иванников, В.С.Голик и др.
4.Н.А.Литвиненко, Л.А.Животков, В.В.Шелепов, Л.А.Бурденюк, Л.А.Беспалова, А.И.Грабовец, А.П.Орлюк, Н.И.Ельников, В.И.Ковтун и др.
Я бы мог рассказать о неудачах и удачах почти каждого, но это займёт очень много времени и отвлечёт от главной темы нашего форума, так как, несмотря на мои разъяснения, некоторые члены нашей дискуссии уже начинают недоумевать, когда же начнётся освещение листового и корневого соотношения потребления СО2 растениями.
Вклад всех поколений селекционеров в разработку и практическое внедрение новых сортов пшеницы очень велик. Но с точки зрения величины урожайности, получения озимой продовольственной пшеницы в природных условиях, вроде бы совсем не подходящих для этого, отмечается человек третьего поколения селекционеров. Этим человеком является доктор с/х наук, профессор, академик Россельхозакадемии, академик РАН, зав. лаборатории селекции озимой пшеницы НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны, ныне Московский НИИ сельского хозяйства «Немчиновка», Сандухадзе Баграт Исменович.

Расскажите про Николая Максимовича Тулайкова. Что за эксперимент он проводил? И за что поплатился головой? Есть разные версии: первая - был казнен по навету поклонников Вильямса; вторая - попросил сам, что бы его расстреляли за растрату казенных средств на неудачный эксперимент. Собственно, что за эксперимент был такой? Он был практик степного засушливого земледелия. Этот вопрос по теме.

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:

dmitr писал(а):Сергей П. писал(а):
Мои разработки подходят к концу. Полтора месяца назад подал документы в Москву на изобретение новой системы земледелия. Она называется "ВЕРМИПОНИКА". Отличие от vermiponics огромно.


Не забудь потом здесь на форуме отчитаться по результатам своего обращения. Ты куда в Роспатент обратился?

Я не понимаю вопроса: что значит куда в Роспатент обратился? Просто послал заявку в Москву. Разве что не по почте, а Спецсвязью. Просто отправляешь на адрес ФИПСа вот и всё.

Сегодня получил корочки на свое первое изобретение. Отправлял заявку в 2013 году в феврале. Получил сегодня. Будем делать компостеры. Кстати, по закону никому не возбраняется использовать запатентованные идеи, если человек делает для себя и членов своей семьи и для друзей. Патентовал, что бы не мешали работать. Понимаешь, получить патент на полезную модель - это одно, а на изобретение - Оооо.... совсем другое. Это намного сложнее. Так что с ВЕРМИПОНИКОЙ ждать придется долго. Но, я не собираюсь скрывать то, что мы тут напридумывали. Собственно, все патентуется только за тем, что бы не мешали работать. Приоритеты получены.... Все нормально, будем жить не тужить))))

Добавлено спустя 24 минуты 20 секунд:

dmitr писал(а):Без принудительной подачи СО2 достичь нормального вкуса плодов при гидропонике не удается, что говорит именно о недостатке СО2 при стандартном воздушном питании.

Ты не прав. Удается. Не удается получить большого урожая и быстро. Как правило, выращивают в теплицах, где повышенная влажность. Там все как у Дояренко про клинского огородника. У Б.С.Мошкова в лаборатории было очень сухо, так как работали не современные ДНАТы, а обычные лампы накаливания. Да, и с ДНАТами суховато бывает... Мошков добавлял в воздух лаборатории СО2, но результат ноль. Вкус у его помидор был отменный и сроки раза в 2 быстрее. Вкус зависит от правильного света и микробной составляющей под корнем, не говоря про сорт. Современная гидропоника делает приоритет в стону урожайности. Понятно, что за счет сахаров. Но, сравнивая то и то (сорт и метод выращивания) с добавкой биологических методов и без - У.Тексье сказал: я думал, что я знал про гидропонику все.... как я ошибался.

Я делал лучше и интереснее, чем У.Тексье. Потом, когда уже был получен результат, тогда я и узнал про его метод. Сейчас работаем над тем, что бы это мог сделать всякий желающий. Это и есть ВЕРМИПОНИКА.

Сергей П. писал(а): Если в почве влаги становится меньше, а в воздух достаточно влажный, то углерод идет через устьица более энергично, так как ему не препятствует транспирационный ток.

А если транспирационный ток препятствует, то углерод идёт менее энергично.
Про расстройства в фотосинтетическом аппарате лучше не рассказывайте.

Валерий Каревский писал(а):Сергей П., мне не понятно ваше утверждение о взаимосвязи листового поглощения СО2 с влажностью. Здесь на форуме мы в своих утверждениях обычно даём физиологию процессов, происходящих в растительном организме. Дайте и вы свою версию.

Вы пишите: "Я бы мог рассказать о неудачах и удачах почти каждого, но это займёт очень много времени и отвлечёт от главной темы нашего форума, так как, несмотря на мои разъяснения, некоторые члены нашей дискуссии уже начинают недоумевать, когда же начнётся освещение листового и корневого соотношения потребления СО2 растениями." Про Н.М.Тулайкова, если не затруднит...

Ловите: недостаток минерального питания заставляет растения испарять много. Каким будет соотношение воздушного и корневого углеродного питания при прочих равных условиях, кроме разницы в минеральном питании? Растения испаряет много, а в воздухе влажность и углекислота. Что получим, если будем усердствовать в подкормке мин. удобрениями на опыте и на воде в контроле (почва - малопитательный грунт)? И не пытайтесь выдернуть углеродное питание из "контекста".. Вопрос намного шире и глубже, чем возможности форума.

На сегодняшний день не решена главная проблема: где доказательства теории воздушного углеродного питания в условиях пониженной и нормальной влажности? Не вижу и не слышу. Куда девались все оппоненты? Вопросик-то простой. Куда Вы делись господа присяжные заседатели? И не нужно уводить от темы.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

biocenosis писал(а):Снова плохие новости, школьная демонстрация по поглощению углекислого газа листьями, ссылка на ролик здесь

А когда будут хорошие новости? Я просил Вас осветить вопрос как замеряли СО2 на входе и на выходе в установку. Вы, наверное, пропустили.

Добавлено спустя 24 минуты 2 секунды:

oleg.saratov писал(а):Здравствуйте все.
Сергей, у вас какой-то винегрет получается.Большая часть вами написанного известна, понятна.Из всего, что вы написали, интересно то, что вы считаете влажность воздуха главным фактором, определяющим путь поступления СО2 в растение.Что это за физиологический процесс?
Сергей П. писал(а):
Дело в том, что в условиях пониженной влажности листья не поглощают, а выделяют СО2.
Почему СО2 не проходит в лист при нормальной и пониженной влажности?
Теперь по заборам.На современных дачах половина заборов - глухие.Большие дома, всякие бани, сараи, плюс деревья.Ветрозащита максимальная, но на урожай это не влияет.
Из практических рекомендаций остался полив газировкой (СО2 плюс О2).На практике нереален, эффективность сомнительна.

Вы задали хорошие вопросы. Для практики не нужно знать физиологию процесса, так же как не нужно уметь выращивать урожаи физиологу. А пусть себе работают каждый в своей плоскости. Физиологу ведь не докажешь, что поставив бочку с навозной жижей в теплицу зимой можно быть с урожаем огурцов. Физиолог найдет тысячу научно обоснованных возражений. По факту найдет! Слава Тимирязеву! Позор Клинским огородникам!

По поводу дач. Вы пишите: " Теперь по заборам.На современных дачах половина заборов - глухие.Большие дома, всякие бани, сараи, плюс деревья. Ветрозащита максимальная, но на урожай это не влияет." Наберите в поисковике: Владимир Иванович Телицин. И нажмите на картинки. Полагаю, что у соседей В.И.Телицина есть и заборы и сараи.
Владимир Иванович ПОЛИВАЕТ ДОРОЖКИ В ЖАРУ!!!!!!!!!!!! И грядки делает из компоста(источник СО2).

Вы пишите: " Из практических рекомендаций остался полив газировкой (СО2 плюс О2).На практике нереален, эффективность сомнительна."
ОСТАВЬТЕ ВЫ ЭТИ БРЕДНИ!!!!!!!! Кузнецов говорит неправильно, а делает правильно. Он создает влажность, распыляя мелко воду над участком. При этом вода аэрируется кислородом. КИСЛОРОД, А НЕ УГЛЕКИСЛОТА нужна корням. СО2 в почве хватает. СО2 нужен в воздухе, что делает испаряющаяся мульча у Кузнецова.

Успехов Вам! Никогда не давайте советов поливать газировкой. Её и так в жару не хватает.

Понимаешь, получить патент на полезную модель - это одно, а на изобретение - Оооо.... совсем другое. Это намного сложнее.

Сергей, дело простое. Сегодня только не патентуют вечный двигатель. В остальном , вы найдете кучу весьма заковыристых патентов.
Например , одни из последних «разработок» наших «практиков» -мыслящие ведра или устройство с помощью которого вы можете получить из обычной воды марочный коньяк в несколько минут , причем без всяких заморочек. Приборчик просто «нашепчет» воде заклинание и та вмиг превратится в коньяк. По заверениям авторов , полученный напиток превосходит по качеству оригинал. Это не бред, есть патент и медали.

Сейчас работаем над тем, что бы это мог сделать всякий желающий. Это и есть ВЕРМИПОНИКА.

Сергей, это никчемная заморочка. Ссылка
Ссылка
Ссылка

«Система, придуманная художником и преподавателем из Огайо Кеном Ринальдо, более простая и незамысловатая. «Льющийся каскадом сад» основан на инновационном методе – вермипонике. Новая технология – результат слияния вермикультивирования (искусственное разведения червей и использование их отходов в качестве питательного субстрата для растений) и гидропоники (выращивание растений без почвы).»
Просто игрушка, существуют гораздо более красивые и эффективные системы.

Кузьмич В писал(а):Sir писал(а):
Растение дышит углекислым газом через листья. Точка!

А кому нравится, что СО2 поступает через корни-пусть так и будет. Пользы от этого нет, вред нанести тоже сложно.
Курсанов в опыте обошелся 4 стр., у нас уже 14 и конца не видно... Вопрос в практическом плане не стоит количества напечатанных в постах букв.

Здравствуйте Кузьмич. Откуда это про Курсанова? Буду признателен за источник.

Сергей П. писал(а): Здравствуйте Кузьмич. Откуда это про Курсанова? Буду признателен за источник.

Полное описание опыта http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC540973/ (анг.)
В этой теме есть графики и выводы из его работы, ссылка на форум зарубежных коллег по этому вопросу. Почитайте тему.

Сергей П. писал(а):
Валерий, мы можем продолжить разговор по электронной почте. Вопросы, которые Вы подымаете, являются чрезвычайно важными, но до такой степени не простыми, что изложение их понятным языком требует много времени и сил. Надеюсь, что Вы меня услышали.
Нет , Сергей , так дело не пойдёт. Можешь о чём угодно общаться с Валерием по электронке, но на данный вопрос ответ нужно дать на форуме , так как , как я понимаю это узловой пункт в твоей теории. Влажность , её влияние на соотношение воздушного и корневого питания.
С языком мы уже как-нибудь разберёмся.
Никто не ведёт речь о докторской диссертации (хотя в этой теме многие работы уж на кандидатскую то точно потянули ), но в чём там сама фишка то, с влажностью ? Аудитория у твоих ног..
Сергей, Дмитрий прав, материал нужно выкладывать для обсуждения, а также для конструктивной критики. Не обязательно весь сразу, можно по частям с продолжением. Естественно, что будет много неконструктивной критики, но всем рот не закроешь. Кроме того, я на свою почту заглядываю раз в три месяца.

Сергей П. писал(а): Ладно, хорошо. Начинай читать Ф.Ю.Гелцер "Симбиоз растений с микроорганизмами - основа жизни растений". Ссылка: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GEL'CER_F ... F.Yu..html
Соотношение воздушного и корневого питания в плане зависимости от влагонасыщенности растительного организма зависит от достижения почвой или субстратом влажности устойчивого увядания. При этом растение начинает экономить воду раньше, чем влага в почве дойдет до отметки бесполезной влаги. Если в почве влаги становится меньше, а в воздух достаточно влажный, то углерод идет через устьица более энергично, так как ему не препятствует транспирационный ток. Но, это если углерода в воздухе достаточно. Если воздух сухой и влаги под корнем мало, то происходят изменения и различного рода расстройства в фотосинтетическом аппарате. У меня нет желания описывать расстройства. Лучше описать то, что нужно делать что бы ускорить сроки созревания и увеличить урожай, но не в этой теме. Во всем остальном читай Ф.Ю.Гельцер. Можешь начать сразу с 62 страницы. Так же, придется прочитать про Биопонику У.Тексье.

Ладно хорошо . Открыл Ф.Ю.Гелцер "Симбиоз растений с микроорганизмами - основа жизни растений". Почитал страницу 62, потом ещё страницу речь идёт об азотфиксации... Ничего относящегося к нашей теме не нашёл. Полистал дальше уже бегло . Долистал до стр 85 и так и не обнаружил ничего по нашей теме.

В общем это и не принципиально.
В этой теме я уже писал своё видение вопросов встречных потоков проходящих через устьица (приводил даже шутку про два встречных поезда).
В дневную фазу как известно идёт активное выделение кислорода . Замечу , что происходит это через устьица. Согласно "воздушной " теории В ЭТО же время и через ЭТИ же устьица идёт ТАКОЕ ЖЕ активное поступление СО2 внутрь листа .Ведь чтобы имел место процесс фотосинтеза нужен СО2 именно в данный момент. Итак два потока газа идут навстречу друг другу. Направления движения противоположны . В устьице они сталкиваются и ..... проходят как не в чём не бывало через друг друга. Я даже не веду речь про транспирацию . Достаточно одного кислорода.
Не верю . Так в РЕАЛЬНОЙ жизни не бывает. Сказки всё это. Даже обсуждать с привлечением таких понятий как диффузия или парциальное давление несерьёзно. Пусть сначала покажут мне промышленный воздуховод по которому одновременно идут потоки навстречу друг другу . Никакому инженеру подобная бредовая идея в голову не придёт. А природе (как главному инженеру и конструктору всего ) почему то подобную глупость пытаются приписать.
Именно поэтому я в начале опыта ставил вопрос как вариант , о полной невозможности воздушного поступления СО2.
Однако , Валерий Каревский написал , высказал предположение (или скажем так своё видение ) согласно которому устьица ( а точнее соответствующий канал) работают дифференцировано часть каналов на вход , одновременно часть каналов на выход.
В это я поверить могу . Это логично.Тогда появляется теоретическая возможность для воздушного получения СО2.
НО , Сергей , к сожалению для тебя , если Валерий прав , про дифференцированную работу устьиц , ТО неправ ты . И влажность воздуха не может существенно влиять на соотношение корневого и воздушного питания. ВЕДЬ если работа устьиц дифференцирована , то листу ничего не стоит организовать раздельный выпуск водного пара (испарение) и впуск СО2.
Если же Валерий окажется неправ , и устьица (каналы) работают только в одном режиме, то значит вообще говорить о серьёзной доли поступления СО2 через лист не приходиться вообще . Вот такие дела Сергей...