ФОРУМ ВИНОГРАД

Я никого ни в чём не обвиняю.
И вообще, не понимаю, зачем делать из этого проблему, почему вы считаете позором знать работу фотошопа?

Мне показалось (!), что вы это доказывали... и говорили, что исказить цветность ненароком (например, самим фотоаппаратом) нельзя... я возразил.
А знать возможности программы и уметь с ней работать - да какой же это позор? Проблемы-то и нет, это правда, я просто пытался напомнить, что изменения в кадре могут возникнуть ещё на этапе съёмки, в частности - некорректная предустановка автоматикой цифровичка "баланса белого", отсюда и перецвет пурпурным... его, как раз, очень даже сподручно поправить постобработкой в том же фотошопе, что наглядно вами продемонстрировано на примере.

Протасова Марина писал(а):А знать и применять для введения в заблуждение друзей - совершено другое....

Марина, если таким образом рассматривать сообщения, то практически к любому сообщению пользователей можно придраться. Я лишь сказала, что фотка имеет обработку и цвет ягод не естественный. На этом точка и никаких обвинений не делала и не собиралась, а буря эмоций - это уже результат ваших домыслов.

dayton писал(а):Мне показалось (!), что вы это доказывали... и говорили, что исказить цветность ненароком (например, самим фотоаппаратом) нельзя... я возразил...

Лучше бы знать модель фотоаппарата. Только если человек со стороны видит пурпурную землю, то и Вадим это прекрасно видел. И если он знает, что в его фотоаппарате есть подобные настройки и возможен сбой, почему тогда даже не допускает, что цвет ягод искажён?

Марина Протасова писал(а):... А вообще я, например, считаю позором для себя не знать работу фотошопа ...

сколько людей, столько и мнений. я не знаю фотошоп и для меня это не позор. позор для меня писать всякую ересь (подозрение) предварительно не поговорим об этом в личке. я бы так прямо и спросил в личке - от чего же изменен цвет фона?... то есть не стал бы устраивать цирк.

Вахид, личных вопросов к Вадиму у меня нет. Мы находимся на форуме, обсуждаем вопросы в темах, а если все будут переписываться только в личке - зачем вообще мы тогда здесь собрались?

Вахид, молодец правильно все говоришь. Сначала говорим лично с человеком, возможно он и не обратил внимание на эту оплошность. Ну а если все серьезно, тогда уж коллектив разбирается.

Кутлыева Наталия писал(а):Вахид, личных вопросов к Вадиму у меня нет. Мы находимся на форуме, обсуждаем вопросы в темах, а если все будут переписываться только в личке - зачем вообще мы тогда здесь собрались?

Наталья, добрый вечер.
не уверен, что форумчане многое получили от этих более чем 40 сообщений. мне жаль потерянного времени пока все это читал. лучше бы вы в личке...

мне жаль потерянного времени пока все это читал

а мне было неприятно читать , ощущение, что обвинили и доказывали свою правоту так , что не остановиться ((

сколько людей, столько и мнений. я не знаю фотошоп и для меня это не позор. позор для меня писать всякую ересь (подозрение) предварительно не поговорим об этом в личке. я бы так прямо и спросил в личке - от чего же изменен цвет фона?... то есть не стал бы устраивать цирк.

И я не знаю фотошоп. Для меня это так же не позор. Что касается цирка. Обвинять Наталью Кутлыеву в том что в личке предварительно не спросила почему изменён фон достаточно некорректно... По большому счёту всё началось с моего сообщения,того,в котором я обратил внимание что гребненожки у Вадима красноватые,а у всех остальных и у меня в том числе зелёные. Не вижу причин спрашивать подобные вещи в личке. Спросил и написал в теме я почему- прочитал на украинском что у ЮН гребненожки зелёные а у Преображения красные,кто то там такое написал. Вот я и засомневался - может у меня Преображение затесалось ?Хотя по идее не должно бы ... Никаких обвинений я не выдвигал. Фоторедактором не работал поэтому в этом вопросе не силён. А Наталья работала. Поэтому АРГУМЕНТИРОВАННО засомневалась и попыталась показать что розовости добавлено. На мой взгляд очень даже похоже на то что действительно этой розовости замного. Убрав её мы получили почву более менее реального цвета,и гребненожки позеленели. Ответ Вадима что мол фотик дал сбой естественен в данной ситуации. Меня он вполне устраивает. До следующей осени. Любой желающий ,кто хочет лично удостовериться какого цвета у Вадима гребненожка на ЮН и какого цвета ягоды,сможет съездить и посмотреть. Взять свой,проверенный фотоаппарат ,который сбоев не даёт, сфотографирорвать и выложить в теме. Думаю отказа никому не будет. Вот тогда и посмотрим... А сейчас ,я более чем уверен,пора заканчивать бесполезный разговор насчёт той фотографии. Никто никому ничего не докажет... Разговор этот очень уж подзатянулся... Время нас рассудит...

Кутлыева Наталия писал(а):Лучше бы знать модель фотоаппарата. Только если человек со стороны видит пурпурную землю, то и Вадим это прекрасно видел. И если он знает, что в его фотоаппарате есть подобные настройки и возможен сбой, почему тогда даже не допускает, что цвет ягод искажён?

Ну, вообще-то, фотоаппарат это может сделать любой, там дело даже не в настройках, все производители цифровой фототехники без конца бьются над этой проблемой и постоянно усовершенствуют новые модели. Но ни один брэнд до сих пор не может похвастать стопроцентной работой автоматики, случаи неправильного баланса встречаются на каждом цифровике. Возможно, ключевое понятие наших с вами разногласий именно в цифре, ведь вы говорили о светофильтрах, я так понимаю, это в оптике, проще говоря - в плёночниках. А там - да, там на плёнку цвет ляжет натуральный - без искажений, там дело другое. В электронных девайсах изображение проецируется на светочуствительную матрицу (кучу мелких цветовых датчиков) и с неё уже оцифровывается, складываясь в сам кадр. Понимаете, эта куча транзисторов в матрице воспринимает всё изображение как код, цифровой код, который ещё предстоит обработать программно для складывания в реальный снимок. Причём программа фотоаппарата применяет на этапе обработки информации с матрицы те же приёмы и методы, что и компьютерный фотошоп. Только настройки и операции выбирает сама. Опять же на основе информации с электронных датчиков. Естественно, иногда ошибается, выбирая предустановки. Редко, должен заметить, но ошибается, так как процесс анализа довольно сложный, очень много нюансов. Поэтому профессионалы отслеживают и редактируют буквально каждый свой кадр в фоторедакторе (фотошопе, или другом), а любители этим даже не заморачиваются, максимум - сделать несколько снимков и потом выбрать понравившийся. Думаю, у нас все, практически все выкладывают свои фото без редакторной постобработки. Ведь не раз встречались снимки с несколько неестественным оттенком. И не два, но мы ж не на выставку свои работы оформляем, правда? Какая получилась фотография - такую и выложили, без купюр.
В принципе, все движения и манипуляции легко считываются из метаданных цифровой фотографии, более того - так же легко откатываются внесённые изменения, нет ничего сложного восстановить оригинальный файл, но это уже будет лишнее, я надеюсь.
В общем, согласен - никто никому обвинений не предъявляет, просто беседуем и обсуждаем кое-какие детали.

Ответ Вадима что мол фотик дал сбой естественен в данной ситуации

По теме ... у меня, а это ещё прибл 1000 км на север от Вадима, ЮН тоже насыщенный ... а Преображение и того эффектней. Но ни каких холодных ночей(перепадов) нет, всё в тёплых теплицах