ФОРУМ ВИНОГРАД

Дмитрий,недостаточный фотосинтез не есть недостаток углерода.
---------------------------------------------

Причины хлороза растений различны. Существует инфекционный хлороз растений, который вызывается вирусами, грибами, микроорганизмами. Переносчиками его возбудителей часто являются вредители растений. Неинфекционный, или функциональный, хлороз растений развивается при неблагоприятных почвенных и климатических условиях, а также при нарушениях технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Неинфекционный хлороз может быть вызван дефицитом минералов в почве, таких как железо[2] или магний[3], дефицитом азота и/или белков[3], кислотностью почвы, при которой минералы становятся недоступными для поглощения корнями[4]. Неинфекционный хлороз также может быть вызван плохим дренажем почвы, при котором происходит переувлажнение корней[4], повреждением корней и/или слишком малым пространством для корневой системы[4], а также воздействием диоксида серы[5]. Наследственный хлороз растений возникает как мутация и передаётся по наследству. Используется в селекции декоративных растений для выведения пестролистных форм[1].

Сергей П. писал(а): Вопрос влажности как таковой не стоит в теплицах, так как растения всегда энергично испаряют воду. Задумайтесь, зачем они это делают?

Растения испаряют воду:
- для повышения сосущей силы и создания непрерывного водного тока по растению;
- защиты растения от перегрева;
- для препятствия полного насыщения клеток водой.
На интенсивность транспирации (испарения) влияют разные факторы.В теплице нет ветра, поэтому влажность высокая и растения не энергично испаряют воду.

Владимир Демидкин писал(а):Дмитрий,недостаточный фотосинтез не есть недостаток углерода.
---------------------------------------------

.

Это с точки зрения официальной науки . Ведь она не признаёт возможность недостатка СО2 и вообще старается всячески обойти эту скользкую тему. На самом деле проявлений недостатка углерода много . И это не только хлороз . Поэтому плавно переходим к гидропонике.

Med писал(а):Дмитрий, можно вырастить хороший урожай лишив растение органики. Возьмём для примера минеральную вату. . Урожайность томата ,40 кг/м2, огурца можно и 200кг/м2 в год.
Но если вы уберёте минеральную подкормку вы ни чего не получите.
И тогда следуя Вашим методам рассуждения можно сделать вывод что растения не усваивают и не нуждаются в органике ?

Сторонники "воздушной " теории любят приводить в пример гидропонику или сходные способы растениеводства , не подозревая, что пример то работает против них.
Давайте рассмотрим пример с гидропоникой в разрезе поступления в растение углерода. Ведь именно для этого в первую очередь нам необходима органика.
Итак ,как известно, при гидропонике грунта с органикой нет .
Но , есть водный раствор в который помешаются корни , либо увлажнённый субстрат.
А СО2 очень хорошо растворяется в вводе .Следовательно СО2 будет диффундировать из воздуха в воду , а затеи через корневую систему в само растение обеспечивая частичное поступление СО2. Понятно, конечно что в силу малой величины парциального давления СО2 в воздушной смеси это поступления будет недостаточно.
Поэтому гидропонику следует рассматривать как неестественное состояние для растения. А в таких случаях в растениях включаются резервы . В данном случае будет задействована система воздушного питания как резерв организма. Но и это в ПОЛНОЙ МЕРЕ не обеспечивает растение углеродом, доказательством чего является водянистый вкус плодов выращенных на гидропонике. Вкус плода - это прежде всего сахара. А сахар - это прежде всего продукт из углерода. Недостаточно углерода - недостаточно сахара - как следствие водянистый вкус.
Если бы воздушное питание было основным то водянистого вкуса у плодов на гидропнике не было.
Нормальный вкус плодов при гидропонике бывает только в одном случае - когда в теплицу подают принудительно СО2 в район листьев (или сразу же в землю в виде полива) концентрация СО2 увеличенная до определенной степени в районе листьев обеспечивает хороший приток СО2 в листья . Затем СО2 под действием силы тяжести ( газ тяжелее воздуха значительно) опускается вниз и диффундирует в воду создавая концентрацию СО2 близкую к почвенному воздуху. Тем самым обеспечивается стабильный источник СО2, а значит и углерода.
Без принудительной подачи СО2 достичь нормального вкуса плодов при гидропонике не удается, что говорит именно о недостатке СО2 при стандартном воздушном питании.

oleg.saratov писал(а):Сергей П. писал(а):
Вопрос влажности как таковой не стоит в теплицах, так как растения всегда энергично испаряют воду. Задумайтесь, зачем они это делают?

Растения испаряют воду:
- для повышения сосущей силы и создания непрерывного водного тока по растению;
- защиты растения от перегрева;
- для препятствия полного насыщения клеток водой.
На интенсивность транспирации (испарения) влияют разные факторы.В теплице нет ветра, поэтому влажность высокая и растения не энергично испаряют воду.

Ответ не правильный. Испарение растениями воды - вынужденное зло. Защита о перегрева - вымышленная теория. Устьица закрываются в самую жару для экономии влаги. В этот момент наступает депрессия фотосинтеза и в тканях листа кислород не образуется. Полное насыщение клеток водой бывает только утром. Во время пика фотосинтеза клетки испытывают некоторый дефицит воды. Для непрерывного тока воды и обмена воды в тканях довольно гуттации.

Что имеем в итоге? Растения испаряют воду вынужденно для выделения кислорода и некоторых других газов. У устьиц главная функция выделительная.

dmitr писал(а):Нет Владимир , я никого во вредительстве не обвиняю , это твои слова , твоё понимание вопроса. Если ты считаешь, что преподаватели - вредители , это твоё мнение. Я то тут при чём?

Дмитрий, ты обвинил ученых, которые преподают в вузах и школах основы воздушного питания растений десятки лет в умышленном подлоге в корыстных целях
вот твои слова:

А по поводу вредителей тебе уже ответил Олег.

oleg.saratov писал(а):

Владимир, Дмитрий давал ответ на этот вопрос.Чтобы получать зарплаты, премии, должности и пр.
Только не понятно, почему всё это нельзя получать при корневом углеродном питании.Дмитрий постоянно связывает углеродное питание с минеральным, что если будет опровергнуто воздушное питание, то ненужно будет и минеральное (Дмитрий так?).Не понятно, какая связь.Почему при корневом углеродном питании, минералы не нужны?

Прикиньте сколько ссылок на данные теории как на аксиомы в кандидатских и докторских диссертациях, а в теориях уважаемых авторитетных людей? А сколько на основании данных теорий было разработанно практических методик земледелия? ....

Проблема теории воздушного питания в том, что когда она создавалась не было способов по определению процентного соотношения СО2 в атмосфере . Подобные методики и приборы появились спустя десядки лет. А к этому времени уже СЛИШКОМ МНОГИЕ из уважаемых людей ссылались на данную теорию , как на основу своих выводов. Никто не хотел её пересмотра. А сейчас это уже вообще дело принципа для науки. Если простой дачник может опровергнуть ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ научную теорию , то ... о чем вообще говорить то ? Как говориться всех в безработные , минус звания , минус гранты, минус десяток институтов (вспомним историю про Сталина и Вавилова к месту рассказанную Валерием ) и т.д. Ну кто добровольно это допустит? Как говориться только через труп

А потом сам же себе и удивляешься. Я тоже удивился.
Мне представляется, что твой опыт с дроценой не противоречит теории поглощения углекислого газа растениями.
О том, что растения небольшую часть СО2 могут поглощать корнями, известно уже полвека назад, есть десятки статей на эту тему.
Пока не предложены практические приемы использования этого знания и ты их тоже не предлагаешь.
Фундаментальную научную теорию дачник может свергнуть только на дачном форуме, результатом будет рост рейтинга.

biocenosis писал(а):dmitr писал(а):

biocenosis писал(а):
А чем принципиально учебники отличаются от иных работ? Видишь Владимир ты начинаешь рассуждать и вконце рассуждений приходишь всё же к тому , что может быть фальсификация. А по поводу вредителей тебе уже ответил Олег.

Учебники отличаются от исследовательских публикаций тем, что они пишутся специалистами в данной области и в них входят только надежно установленные научные теории и факты.
Интересно, как вы отличаете ложную теорию от правильной?
Считаете ли вы что профессора, преподающие в ВУЗах и учителя в школах лжеученые-вредители?

Очень просто: коллективная некомпетентность. Кабинетные теории и априорные утверждения с легкостью укореняются именно в агронауке. Примеров могу накидать много.

С 1931 года по настоящее время у нас было воспитано четыре поколения выдающихся селекционеров – пшеничников:
1.Н.И.Вавилов, В.Е.Писарев, Д.П.Рудзинский, А.А.Сапегин, Л.И.Ковалевский, В.Я.Юрьев, А.П.Шехурдин, П.И.Лисицын и др.
2.А.А.Горлач, В.И.Дидусь, В.П.Кучумов, Ф.Г.Кириченко, П.П.Лукьяненко, В.Н.Ремесло, Д.А.Долгушин и др.
3.И.Г.Калиненко, И.К.Котко, С.Ф.Лыфенко, Ю.М.Пучков, В.В.Моргун, В.А.Уразалиев, Б.И.Сандухадзе, В.Ф.Иванников, В.С.Голик и др.
4.Н.А.Литвиненко, Л.А.Животков, В.В.Шелепов, Л.А.Бурденюк, Л.А.Беспалова, А.И.Грабовец, А.П.Орлюк, Н.И.Ельников, В.И.Ковтун и др.
Я бы мог рассказать о неудачах и удачах почти каждого, но это займёт очень много времени и отвлечёт от главной темы нашего форума, так как, несмотря на мои разъяснения, некоторые члены нашей дискуссии уже начинают недоумевать, когда же начнётся освещение листового и корневого соотношения потребления СО2 растениями.
Вклад всех поколений селекционеров в разработку и практическое внедрение новых сортов пшеницы очень велик. Но с точки зрения величины урожайности, получения озимой продовольственной пшеницы в природных условиях, вроде бы совсем не подходящих для этого, отмечается человек третьего поколения селекционеров. Этим человеком является доктор с/х наук, профессор, академик Россельхозакадемии, академик РАН, зав. лаборатории селекции озимой пшеницы НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны, ныне Московский НИИ сельского хозяйства «Немчиновка», Сандухадзе Баграт Исменович.

biocenosis писал(а): А потом сам же себе и удивляешься. Я тоже удивился.
Мне представляется, что твой опыт с дроценой не противоречит теории поглощения углекислого газа растениями.
О том, что растения небольшую часть СО2 могут поглощать корнями, известно уже полвека назад, есть десятки статей на эту тему.
Пока не предложены практические приемы использования этого знания и ты их тоже не предлагаешь.
Фундаментальную научную теорию дачник может свергнуть только на дачном форуме, результатом будет рост рейтинга.

Владимир, я никому не удивлялся. Что сказал то сказал и не отказываюсь. Однако,извини , но вредителями преподавателей вузов я не называл , это уже твои слова . Ты с ними и разбирайся. А меня не втягивай.

Валерий Каревский писал(а):некоторые члены нашей дискуссии уже начинают недоумевать, когда же начнётся освещение листового и корневого соотношения потребления СО2 растениями.

Освещения уже более чем достаточно.Начинаем недоумевать:когда начнется практическая сторона применения этого освещения?

dmitr писал(а):Сергей П. писал(а):
Валерий, мы можем продолжить разговор по электронной почте. Вопросы, которые Вы подымаете, являются чрезвычайно важными, но до такой степени не простыми, что изложение их понятным языком требует много времени и сил. Надеюсь, что Вы меня услышали.



Нет , Сергей , так дело не пойдёт. Можешь о чём угодно общаться с Валерием по электронке, но на данный вопрос ответ нужно дать на форуме , так как , как я понимаю это узловой пункт в твоей теории. Влажность , её влияние на соотношение воздушного и корневого питания.
С языком мы уже как-нибудь разберёмся.
Никто не ведёт речь о докторской диссертации (хотя в этой теме многие работы уж на кандидатскую то точно потянули ), но в чём там сама фишка то, с влажностью ? Аудитория у твоих ног...

Ладно, хорошо. Начинай читать Ф.Ю.Гелцер "Симбиоз растений с микроорганизмами - основа жизни растений". Ссылка: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GEL'CER_F ... F.Yu..html
Соотношение воздушного и корневого питания в плане зависимости от влагонасыщенности растительного организма зависит от достижения почвой или субстратом влажности устойчивого увядания. При этом растение начинает экономить воду раньше, чем влага в почве дойдет до отметки бесполезной влаги. Если в почве влаги становится меньше, а в воздух достаточно влажный, то углерод идет через устьица более энергично, так как ему не препятствует транспирационный ток. Но, это если углерода в воздухе достаточно. Если воздух сухой и влаги под корнем мало, то происходят изменения и различного рода расстройства в фотосинтетическом аппарате. У меня нет желания описывать расстройства. Лучше описать то, что нужно делать что бы ускорить сроки созревания и увеличить урожай, но не в этой теме. Во всем остальном читай Ф.Ю.Гельцер. Можешь начать сразу с 62 страницы. Так же, придется прочитать про Биопонику У.Тексье.