ФОРУМ ВИНОГРАД

Хотел бы ещё добавить насчёт стимуляторов роста, не элиситоров. Уже на первой странице этой ветки форума есть упоминание про то, что Корневин - одна подделка. Думаю, что дело даже не в этом. Просто увлечение именно фитогормонами и их синтетическими аналогами основано на первых данных этак семидесятилетней давности, когда дали, увидели, что работает, и радостно пошли вводить в практику. В то время, например, рекомендовали для стимуляции роста и укоренения... 2,4-Д. Теперь он считается исключительно гербицидом... Хотя опытный физиолог растений действительно в состоянии получить стимуляцию роста даже от гербицида...

Итак, моменты, на которые нужно обратить внимание при использовании зарегистрированных препаратов регуляторов роста. Называю по действующему веществу, мне это проще.
1. ИМК. В избытке у легко укореняемых растений, к которым относится и виноград, вызывает накопление этилена и, как следствие, нарушение роста и укоренения вплоть до опадения листьев и гибели черенков. Предупреждается подкормками нитратом и рядом микроэлементов. В каждом конкретном случае приходится оптимизировать как протокол применения ИМК, так и агрофон. Имеет значение даже температурный фон, при жаре вероятность проблем резко увеличивается. На побегах ИМК умеет вызывать нарушения листорасположения, деформации и срастания листьев.
2.Гиббереллины. Нормально работают только на взрослых или хорошо подкормленных растениях. Иначе интенсивный рост побегов истощает растение, сопровождается угнетением роста корней и осветлением листьев вплоть до хлороза. Ну и, конечно, падает устойчивость, все ресурсы идут на рост. Специфика винограда: гиббереллин способен повысить урожайность, даже без опыления, и разрыхлить кисть, но только после полной дифференцировки их (обработки при бутонизации и после цветения), тогда как обработка в период дифференцировки соцветий в почках ведёт к их усыханию и замещению усиками.
3. Цитокинины. Недавно уже появились препараты на их основе. Эффективны для поддержания активного состояния листьев, лечения хлороза, пробуждения почек и т. д. Проблема в одном - токсичная для растения доза всего вдвое выше эффективной. Поэтому риск примерно как при использовании 2,4-Д для укоренения.
4. Брассиностероиды (эпибрассинолиды). Работают как адаптогены к абиотическому стрессу. Однако... Серьёзные опасения, есть ли они во всех партиях препарата. Потому, что цена брассиностероидов такова, что даже миллилитр препарата на их основе должен стоить пару тысяч... Или действующее вещество для реализации покупается в Китае, там бывает на порядки дешевле, но качество . Впрочем, не судите, да не судимы будете... Может быть, чего не знаю... Да, совсем забыл, от насекомых брассиностероиды не спасают! И от патогенов тоже! У них совсем другой принцип действия...

Дополню насчёт препаратов на гормональной основе. Думаю, все заметили, что требуется хороший агрофон Однако это не значит, что гормональные препараты - каша из топора. Потому, что эффект от применения гормонов на фоне интенсивной агротехники явно заметен. То же и с элиситорами...

Вадим Жилин (Florist) писал(а): ↑07 июл 2020, 09:28 Зачем уходить от темы?
Монелиоз достал так, что принято решение удалять вишню радикально с участка.

Здесь что, тема про не специфический иммунитет?Я написал про разные подходы к лечению.
А монилиоз нормально лечится Хорусом.Два опрыскивания, в начале цветения и в конце.

AndreyNikitin писал(а): ↑07 июл 2020, 12:13 Насчёт фосфита, да, попадались статьи. Не так много. Думаю, что, как и в случае сульфида, здесь речь идёт о случайном совпадении конфигураций малых молекул и той части более сложных элиситоров, которая поямо взаимодействует с их рецепторами. Для фундаментальных исследований такие случаи мало интересны, так как не исключена куча побочных эффектов, от которых будет очень трудно отделить именно специфические сигнальные. Для практики, как мне кажется, интереса в данном случае ещё меньше ввиду неудобства применения и токсичности такого рода соединений.

Из того, что довелось про фосфиты читать мне, я понял три момента:
- фосфиты реально защищают растения (преимущественно от оомицетов), в связи с чем препараты на основе фофористой кислоты и её производных комитетом FRAC выделены в отдельную (33-ю) группу фунгицидов с низким риском резистентности;
- механизм их действия мало изучен и предположительно (!) основан на индукции иммунитета растений;
- ввиду повышенной фитотоксичности к фосфитам следует относиться преимущественно как к фунгицидам/стимуляторам системного действия, а не как к фосфоросодержащим удобрениям.
Мне показалась заманчивой перспектива использования фосфитов в защите от милдью и фитофторы, и в этом сезоне я с ними решил поэкспериментировать и даже рискнул сделать обработку всего виноградника после цветения. Пока и я, и виноград довольны. "Самопальные" фосфиты получил из золы и фосфористой кислоты с контролем рН. Возможно, обработаю от фитофторы и часть картошки по завершении цветения. Если немного переборщу с дозировкой, надеюсь, получится одновременно и десикация

AndreyNikitin писал(а): ↑07 июл 2020, 13:26 Дополню насчёт препаратов на гормональной основе. Думаю, все заметили, что требуется хороший агрофон Однако это не значит, что гормональные препараты - каша из топора. Потому, что эффект от применения гормонов на фоне интенсивной агротехники явно заметен. То же и с элиситорами...

Вообще спор, что лучше, нормальные условия или препараты, лишён смысла. Никто не отменяет закон природы, что рост растений лимитирует фактор, находящийся в минимуме, будь то свет, вода, тепло или элементы минерального питания. Гормоны и элиситоры - из другой области, они запускают соответствующие программы развития и адаптивные реакции, облегчая приспособление к данным, как правило, не оптимальным условиям, но не заменяя того, что находится в дефиците. Пестициды - третья область, они тупо уничтожают фитофагов и фитопатогенов, а заодно и родственных полезных организмов. При этом, если растение уже сильно ослаблено и это ослабление ничем не исправлено, проблема, по существу, не решается и растение всё равно может погибнуть. Непонимание этого вопроса как раз и ведёт к тому, что от препаратов сначала ждут чуда, называя вещи своими именами, а когда чуда не происходит - ату оригинатора, ату, он пустышку продаёт!

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Y_fed, фосфиты работают как индукторы иммунитета, но это просто не самый лучший вариант. Хотя препараты на их основе и зарегистрированы... А так на любителя, если нравится, почему бы и нет?
Ещё раз убедился: судя по написанному, я имею дело со специалистом! Правда, пока точно не понял, каким именно, варианты есть...

Правда, уже вроде бы всё по его поводу обсудили... Теперь осталось ждать впечатлений от личной апробации и новостей по поводу регистрации...

В моей практике бывает и однократная обработка, например, семян и черенков. В принципе, можно, если ничего типа фузариозного увядания не завелось. Или благополучно вывелось, как это у меня и произошло

Отправлено спустя 9 минут 3 секунды:
И ещё наблюдения и мысли насчёт элиситоров. Во-первых, их наработка - самоусиливающийся процесс. Поэтому, особенно на многолетних растениях, чётко видна определенная динамика. Сначала, да, требуется оптимальный агрофон (иначе растение сделает паузу в росте или будет истощаться) и регулярная обработка. Зато потом процесс самонаработки элиситоров разгоняется, растения "запоминают" высокий иммунный статус и переходят к самостоятельной высокой устойчивости. Более того, обработанные растения выделяют летучие индукторы типа метилжасмоната, вызывая защитные реакции у необработанных соседей. То есть конечный результат - увеличение устойчивости всего фитоценоза. Естественно, к однолетним культурам это относится в минимальной степени, они просто не успевают дойти до нужной кондиции.

Отправлено спустя 7 минут 18 секунд:
И во-вторых, по аналогичным причинам в расчёте на длительный период вовсе не требуется исходно давать элиситоры на все случаи жизни. Сначала достаточно простимулировать небольшой набор неспецифических реакций (у растений даже они достаточно эффективны), а затем растения сами разберутся, что у них за проблема. Поясню на примере. Пусть есть грибковая инфекция. Сначала экзогенный элиситор запускает самые общие реакции типа наработки активных форм кислорода и вторичных метаболитов в пораженных клетках. Для каких-то патогенов этого будет достаточно. Если нет, на второй стадии процесса частичное неспецифическое повреждение клеточных стенок гриба даёт производные хитина, некоторые из которых запускают уже специфические ответы именно на грибы. В принципе, в зависимости от патогенов, выздоровление возможно как на первой, так и на второй стадии.

Sorry, сижу без света, телефон сел окончательно... Так что теперь появлюсь не скоро

Евгений Родимин писал(а): ↑08 июл 2020, 08:14 3. Вы заметили, что воздействие элиситоров на растения увеличивает в них количество антоцианов. Как Вы это определили - визуально, по изменению цвета или делались специальные анализы?
Как именно измненился цвет и на каких растениях?

Да Евгений. Многие растения получили антоциановую окраску вскоре после обработки.
Особенно это было заметно холодным маем. Бросились в глаза бархатцы. Стояли почти фиолетовыми. Их нижние листья и сейчас сохранили остатки той окраски:

Никто не спорит. После не значит вследствии...