Народная медицина

[александр чумичев]

Аспаркам это медпрепарат солей калия и магния. И тот и другой макроэлемент участвуют в процессах возбуждения в клетке. Аналог его Панангин. Широко назначают кардиологи.

[александр чумичев]

Данные по эффективности препаратов из Доказательной медицины. Лично все это мне знакомо давно, я ведь занимался и клинической фармакологией. В таком подборе нашел на страницах ВК.
Много материалов было в газете Московский доктор, Московского общества терапевтов. Желающим можно посоветовать порыться в инете. По Доказательной медицине материалов много. Однако после их прочтения многих ждет жуткое разочарование...

[dmitr]

Саша, чтобы делать выводы по эксперименту, надо иметь всегда контрольный вариант. В этом случае контрольным может быть полив простой водой. Он был?
А вообще-то часто наблюдаю такую картону один раз в несколько лет обязательно, когда в августе-сентябре нас поливает дождями. Верхушки черешен пускаются в рост. Так что пока не убедил

Я такие эксперименты проводил и могу подтвердить разница есть.

По поводу эффективности препаратов, которые указал Александр, что то я не понял , в связи с чем, Вы это показали? Чтобы доказать, что основная часть химии - это развод? И соответственно нужно почаще обращаться к народной медицине? Ну лично я про большинство из данных препаратов и раньше знал. Да и вообще не известно ещё где эффект плацебо работает больше , в народной медицине или фармацевтике.

[александр чумичев]

Дмитрий ! А чем принципиально т.н. Народная медицина отличается от фармации? В НМ используются травяные сборы, вытяжки, настои и настойки естественно природных продуктов растительного и животного происхождения. В научной интерпритации это определенные химические соединения, воздействующие при приеме на определенные рецепторные системы человеческого организма. Фармация добивается абсолютно того же, но точнее и вывереннее. Кроме того удается создавать лекарства по заказу, т.е. исходя из понимания патофизиологических процессов, обусловленных заболеванием. Отбросив фальшивки и откровенных шарлатанов паранаучного толка придем к тому, что НМ создавалась и существует как результат естественных проб и ошибок. Фармация занимается тем же, но на научной основе. Т.е. на основе глубокого изучения причин и процессов происходящих в больном организме. Неэффективность тех или иных лекарств просто говорит о тупиковости именно такого подхода к лечению. Это в полной мере относится и к народным методам использования различных препаратов естественноприродного происхождения. Поэтому противопоставлять эти пути - неправильно, это просто разный уровень одного процесса.

[анжела]

1.Актовегин, Церебролизин, Солкосерил –
препараты с доказанной неэффективностью!;

2. Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон — иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал.

3. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.- все пробиотики. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. К назначению пребиотиков в развитых странах относятся с осторожностью.

4. Валидол. Мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

5. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $;15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

6. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол — плацебо-препараты. ............

Александр, эта статейка - издержки инета или ваши умозаключения из практики:? ?Очень удивлена . Я не думаю , что вы написали это серьезно. Ведь многие из перечисленных препаратов применяли и применяют, и их эффективность доказывать никому не нужно, они помогают , а порой и жизнь спасают.

[александр чумичев]

К сожалению, это абсолютно серьезно! Это не мои умозаключения, а результат серьезных неангажированных исследований. А личный опыт это лишь дополнение. Я удивлен, что вы так реагируете.
А вот на счет спасения жизней... Это ваше личное мнение?... Из всех препаратов для лечения последствий инсульта в результате исследований реально признан действующим лишь один- ацетилсалициловая кислота, т.е аспирин.. Все остальное- вода...

[анжела]

Это ваше личное мнение?... Из всех препаратов для лечения последствий инсульта в результате исследований реально признан действующим лишь один- ацетилсалициловая кислота, т.е аспирин.. Все остальное- вода...

Не соглашусь.

[александр чумичев]

Анжела. Собственное мнение и научно обоснованный взгляд часто противоположны, т.к. человек в принятии решений опирается на предпочтения и узко ограниченную статистику. Попробуйте поискать в инете статьи по теме Доказательная медицина, и вы увидете, что реальность совсем отличается от академических натаскиваний. К сожалению, в медицине существует столкновение разных финансово идейных концепций. В России с научной честностью существуют реальные проблемы. Особенно в посление 20 лет, когда за деньги можно сделать любое заключение. Но существует и проблема правильной интерпретации эффекта лечебных препаратов. Фармкомпании клинически изучают лишь нетоксичность, а не эффективность, которая имеет очень много градаций. Все, что написано в той, как вы говорите, статейке, абсолютная правда. Реальных исследований с двойным слепым по этим препаратам не ведется. И не заинтересованы в этом в первую очередь производители, т.к хорошо понимают, каков будет результат. Так что нравится вам это или нет, надо смотреть правде в глаза. А она совсем не такова как нам хотят представить...
Любой врач в начале своей деятельности проходит через фазу абсолютного доверия доктрине, авторитетам и учебникам. Но со временем у части практиков мнение меняется. Накапливается опыт и возникают естественно научные вопросы. И вот тут оказывается, что ответов не существует. Как не существует и глубокой концепции здоровья и болезни как таковых. А значит и нет кардинальных средств лечения. Тактически имеются, а вот стратегия сомнительна.

[gennik]

Ведь многие из перечисленных препаратов применяли и применяют, и их эффективность доказывать никому не нужно, они помогают , а порой и жизнь спасают.

В начале 80х пришлось общаться много с врачами(среди них были и доктора наук ) так вот некоторые говорили, что лечит ВРЕМЯ, а препараты - это отвлекающий(успокаивающий) больного. Точно так же действует и лечение народными средствами. Время проходит, и болезни проходят, которым суждено пройти. И не все болезни лечатся, ни в той, ни в другой медицине, просто не надо смотреть сериалы, и верить тому что в них показывают.

[Александр Мельников]

Многие лекарства просто снимают или приглушают симптомы.Дальше всё зависит от организма человека.От его стремления выздороветь,помогая посильными физическими нагрузками и главное движениями повысить восстановительные процессы.Это работает,за исключением случаев,где без операции не обойтись.
С уважением,Александр.