ФОРУМ ВИНОГРАД

Да Владимир.... ты меня подловил! Браво!Я действительно перепутал слова местами, и вместо "воздушные массы" написал "воздушное перемещение масс"! Поздравляю! Это действительно серьезное достижение в Вашей команде. какой никакой а прорыв!
Попробуйте ещё пошарить по падежам и знакам препинания в моих сообщениях . Может там ещё где ошибку найдёте . Уже добавление в вашу копилку. К скопленному ещё добавите "нарытое" Михаилом незнание истинного содержания в теологии "игольное ушко" и может быть в совокупности мои выводы уже можно будет считать опровергнутыми.
А если серьёзно , то "расслоения" газов, в зависимости от их массы, в замкнутых пространствах без перемещения воздушных масс можно наблюдать всюду.
Всем известно про отравления в кессонах, и погребах из-за того что газ выделяемый при хранении овощей скапливается внизу.
При этом чем больше различие в весе газов, тем больше "расслоение".
А вот азот всего лишь незначительно легче воздуха поэтому и расслоение незначительное . Однако , даже в этом случае и даже не в замкнутых объёмах

Этот газ (азот) несколько легче воздуха, поэтому его концентрация с высотой повышается.

http://www.n2-gas.ru/nitrogen/

Так что как видишь даже описано тобой толкание друг друга молекул с бешенной скоростью не могут этот азот перемещать с другим газом.

Кузьмич В писал(а):В Сети можно найти десятки опытов по проверке воздушного питания растений . .

Именно, я с самого начала писал, что я ничего принципиально нового не открываю. Многие думающие люди прекрасно осведомлены об утопичности теории воздушного питания. И ЛЮБОЙ может убедиться в этом проведя опыт самостоятельно.

и воспроизвести любой

Так воспроизведите любой опыт. Обоснуйте на цифрах правомерность методики (как было мною сделано мною в самом первом сообщении по теме) и затем сделайте Ваши собственные выводы.

dmitr писал(а): По Вашему Кузьмич пыль перемещается за счёт броуновского движения? ... Так , что сожалею Кузьмич, но ответ в зачёт не идёт.

Дмитрий, Вы не зачет поставили... Броуну. Он краску капнул в воду и наблюдал за перемещением ее кусочков. В воздухе роль кусочков краски выполняют пылинки.
Справка:

Ро́берт Бро́ун (англ. Robert Brown, 1773—1858) — британский (шотландский) ботаник конца XVIII — первой половины XIX века, морфолог и систематик растений, первооткрыватель «броуновского движения...Член Лондонского королевского общества (с 1810 года). С 1810 по 1820 год Роберт Броун заведовал Линнеевской библиотекой и обширными коллекциями своего покровителя Банкса, президента Лондонского королевского общества. В 1820 году он стал библиотекарем и хранителем ботанического отделения Британского музея, куда после смерти Банкса были переданы коллекции последнего. Благодаря этим собраниям и библиотеке и той массе растений различнейших стран, какой он всегда был окружён, Броун был лучшим знатоком растений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE ... 1%E5%F0%F2
Круто Вы обошлись с членом Лондонского королевского общества

Кузьмич В писал(а):Дмитрий, Вы не зачет поставили... Броуну. Он краску капнул в воду и наблюдал за перемещением ее кусочков. В воздухе роль кусочков краски выполняют пылинки.

Кузьмич , не пытайтесь на меня "повесить" отрицание броуновского движения. Я про такое не писал. Речь идёт про другое .
Вода и воздух - разные среды . Вода не только частицы краски, она легко может и более тяжёлые частицы перемещать . Сравним поток воды и поток воздуха. Кинетическая энергия разные.
Но дело даже не в этом . Как говориться ближе к нашему случаю. Возьмём опыт Броуна. Вопрос - что в конечном счёте произойдёт с краской в растворе? Так как частицы краски тяжелее воды, то они какое то время будут двигаться , и вскоре .... окажутся все на дне сосуда в виде осадка . И будут там лежать тихо , неподвижно , без движений. И никакое броуновское движение молекул воды эти частицы уже не сдвинет с места. До того момента как их снова не всколыхнёт потоком воды . То же происходит с пылью. То же будет и с СО2 при отсутствии ветра. Вот о чём разговор Кузьмич . Вроде всё ясно?
Не могу не отметить, что с каждым разом Кузьмич приводит всё более полезные примеры . Вот как с краской - всё прямо наглядно , лежит она осадком на дне , совсем как СО2. (но его не видно в отличие от краски)

Владимир Александрович писал(а):По твоей логике-в аквариуме воздух разделится на три фракции-внизу СО2 как самый тяжелый,...

а в приземном слое, возле мульчи СО2 больше?

Протасова Марина писал(а):[

Оффтопик: открыть

я в эту заварушку влезать не буду, но на вопрос отвечу:

а в приземном слое, возле мульчи СО2 больше?

Больше, но не потому, что он свалился вниз, как более тяжелый, а по причине его образования непосредственно в разлагающейся мульче.

IRIS писал(а): Больше, но не потому, что он свалился вниз, как более тяжелый, а по причине его образования непосредственно в разлагающейся мульче.

А что же не даст ему свалиться вниз уважаемый ? Разве закон гравитации отменили? Или Со2 стал легче воздуха?

dmitr писал(а):А что же не даст ему свалиться вниз уважаемый ? Разве закон гравитации отменили? Или Со2 стал легче воздуха?

Дмитрий, не позорься. Гравитация гравитацией, а диффузию газов никто не отменял. Ссылка

dmitr писал(а):А что же не даст ему свалиться вниз уважаемый ? Разве закон гравитации отменили? Или Со2 стал легче воздуха?

И тем не менее

Выделение углекислого газа с поверхности разных почв в течение суток (в кг/га) можно характеризовать следующими показателями (Горышина, 1979): подзолистые — 50—80; черноземы — 100; серые и бурые лесные — 80; каштановые — 40; пустынные — 5—10; горные —15.

http://prostoflora.ru/ekologiy/73.html
Вы же эксперимент проводите, вот и проверьте "Способы определения скорости выделения углекислого газа почвой" http://studopedia.ru/3_68916_sposobi-op ... chvoy.html
P.S. А уважаемому Р.Броуну Вы зря неуд поставили

IRIS писал(а):

Протасова Марина писал(а):я в эту заварушку влезать не буду...

Я тоже...

Главное — ввязаться в драку, а там посмотрим!
Наполеон Бонапарт

Я хотя и не держу курей...но на себе проверил...
Некоторое колличество лет назад выдались грандиозные пожары ( возможно , с образованием СО2 не меньшего масштаба )
Спасение было одно - убежать из зоны задымления. У себя на винограднике я вкопал армейскую кровать в междурядье панцирной сеткой у самой земли... С 6 августа до самого сентября ночевал на этой сетке...Что интересно - задымление в 10-20 см. слое от земли было минимальным , этим и спасался!
Читая рассуждения , по опровержению теории питания растений , я должен был отравиться в приземном слое высокой концентрацией углекислого газа ...но , переворачиваясь на живот , мне было более комфортнее...
Выходит прав был Наполеон Бонапарт:

Перевороты совершаются брюхом.

Толь Тольич

Протасова Марина писал(а):

Владимир Александрович писал(а):По твоей логике-в аквариуме воздух разделится на три фракции-внизу СО2 как самый тяжелый,...

Оффтопик: открыть

я в эту заварушку влезать не буду, но на вопрос отвечу:

а в приземном слое, возле мульчи СО2 больше?

Больше.Как тепла возле костра как источника тепла.Далее тепло распространяется во все стороны,согласно градиента температуры.