Я специально по принципу 25 кадра выделил из красиво написанного текста. Зачем цитировать полностью?
александр чумичев писал(а):
Насчет Кураева- он у меня вызывает изжогу.
И церковного мракобесия и лжи....
Почитав любимого автора В.Дерюгина- Тимофея
я чуть не заплакал от идей этого попа - недоучки.....
ваших теологических штучек........ (выделено мной - В.Д.)
А мудрость как раз в том и состоит, чтобы эту информацию анализировать. Вот только видимо подход у всех разный..
Вот мой ответ обличителю....
Виктор Дерюгин писал(а):александр чумичев писал(а): А мудрость как раз в том и состоит, чтобы эту информацию анализировать.
Вот этого вам и не хватает.
Если изначально, по какой-то причине вы с предубеждением относитесь к Автору....
Вы же не читали - Андрей Кураев. САТАНИЗМ для ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ...
А если и листали, то ничего не поняли, потому что изначально должно быть желание - понять!
А как его читать внимательно? если через строчку видишь себя
в этой книге....
Что последовало за этим со стороны оппонента, кто следит, тот знает...
А теперь к главному!
александр чумичев писал(а): Сама идея вселенского разума не лишена философского смысла..
Всего лишь очень маленький фрагмент из книги Андрея Кураева САТАНИЗМ для ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ... (где он дискутирует с Е.Блавтской)
Глава: 9. ИГРЫ С ЛЮЦИФЕРОМ
Не обретя Бога, оккультисты обожествили то, что оказалось у них под рукой: себя самих и материю. Поэтому по сути всего лишь практический атеизм, а отнюдь не "религиозный синтез" проповедуют теософы.
"Атеист — один из самых славных титулов человечества, знак отличия мировых героев, мучеников, спасителей мира, — уверяет Анна Безант. — Никакая философия, никакое богословие не несли миру ничего достойного по сравнению с благой вестью атеизма. Честь же и слава этим передовым борцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога"379.
С меньшим азартом, но с не менее глубокой убежденностью о том же пишут и Махатмы, учащие жизни без Бога: "Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем Бога как философы и как буддисты"380. Бога как Творца, Судию, Искупителя они не знают. Напротив, попытка говорить о Боге, трансцендентном по отношению к миру космических стихий, вызывает у них возмущение: "Обособление Бога от Проявленной Природы и порождает все ошибки, все страшные противоречия"381.
Псевдоапофатическое богословие нужно теософам лишь для того, чтобы нейтрализовать христианскую привычку просить Бога о помощи и вразумлении. По видимости, возвеличивая Божество, теософия на самом деле просто запрещает Ему действовать. "Эн Соф не может быть Творцом или даже Формовщиком Вселенной; — заявляет Блаватская, — также не может он быть Светом. Поэтому Эн Соф есть также тьма. Неподвижно Бесконечный и абсолютно Безграничный не может ни желать, ни думать, ни действовать"382.
Философская мысль о том, что Абсолют не может контактировать с миром конечного и относительного, оказывается не более чем приемом вежливого выпроваживания за дверь собственно Божественного Откровения. "Что вы, — уверяют оккультисты, — разве можно себе представить, что Бесконечное и Абсолютное Бытие будет интересоваться нашими мелкими земными проблемами? Разве можно унижать абстрактность и высоту Абсолюта связью с нашим миром?".
И пока пораженный этим размышлением слушатель растерянно бредет к согласию с этим тезисом, ему предлагается альтернативный вариант религиозной жизни. Альтернативный — но вполне логичный.
Раз доказано, что Бог не может общаться с людьми, — значит, надо общаться с "небожителями" рангом пониже. ( Вот здесь и начинаются эти игры – В.Д.) Бог недостижим, Он не умаляет Себя до того, чтобы заниматься людьми, но в Космосе водятся некие духи, заинтересованные в прогрессе человечества — вот с ними и надо работать. (философствовать бесконечно – В.Д.)
Вот как построена эта логика у Блаватской: "Оккультисты принимают откровение, как исходящее от божественных, но все же конечных Существ, проявленных Жизней, но никогда не от Непроявленной Единой Жизни; от Сущностей, называемых — первородным человеком, Дхиани-Буддами, или Дхиан-Коганами, Риши-Праджапати у индусов, Элохимами или Сынами Божьими у евреев, Планетарными Духами всех народов, ставшими Богами для людей"383.
Но если вместо Божества надо общаться с иными духами, а последних существует множество — то с какими из них? Очевидно, что сотрудничать надо с теми, которые более всего богоподобны. Если Божество уклонялось от творения относительного, конечного мира, то, очевидно, и са¬мые высокие и мудрые духи должны были поступать подобным же образом. И такие духи есть. "Ангелам Первичного Света было приказано "творить"; одна треть из них восстали и "отказались"; тогда как те из них, которые "подчинились", оказались неуспешными, что весьма знаменательно"384. Бог христиан — действительно "творец". Но Он — демиург-неудачник, Его деяния оказались неуспешными, а вот божества оккультистов не творили ни наш мир, ни человека, но именно поэтому человек должен теперь забыть своего Творца и прийти к тому, кто его не желал и не творил. Так Блаватская излагает историю бунта Люцифера.
Раз Божество не может унизить себя общением с миром — надо сдружиться с мудрым Люцифером... И впредь мы неоднократно будем замечать, как мысль теософов с вызывающей вопросы регулярностью от любой философской выси соскальзывает в апологию Сатаны…. Конец цитаты.
--------------------------------------------------------------------------------------
А теперь если читаем, то читаем внимательно!
"В такие минуты она (Блаватская Е. - В.Д.) была жалка и несчастна. Я никогда не забуду, как однажды она воскликнула:
Хотела бы вернуться... хотела бы стать русской, христианской, православной... тянет меня... и нет возврата!.. я в цепях!.. я не своя!", (выделено мной - В.Д.) — вспоминает Вс. Соловьев. (Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. — М., 1994, с. 265).
Вот оно - раскаяние !