Страница 106 из 429

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 01:44
Fatter
Ссылку я давал неоднократно. Если надо- повторю.
Ну читаем твою ссылку.
И самый главный закон: питание растений осуществляется только благодаря посредничеству микромира почвы.
В природе физиологии растений не существует понятий: «удобрения», «листовое питание», «перегной почвы» и прочие выдумки человеческие.
Пошло это от А.Кузнецова. Он вроде микробиолог,
Вот именно-«вроде»!
Александр, здесь что ни слово, то абсурд. Давно никого не надо убеждать ни в полезности удобрений(при грамотном применении), ни в высокой эффективности листовых подкормок, ни в том что питание растений осуществляется не только благодаря микробам.
Все промышленные теплицы во всём мире давно уже не работают на грунтах,только субстраты, никаких микробов.http://www.youtube.com/watch?v=nnRso9M4vRw
http://www.greenhouses.ru/kokos-substrat
Действительно,пора прекратить демагогию
Предлагаешь автору тех строк это отправить?

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 09:43
dmitr
Владимир Александрович писал(а):Приведу пример-на сайте ChemPort.ru в антихимия/курилка на 9 страницах обсуждали тему"Опыты показывают отсутствие фотосинтеза".И доводы аналогичные-СО2 в воздухе всего0,03%,в пересчете на углерод всего 0,01%-его в воздухе просто нет!
А как известно дыма без огня не бывает . Не я придумал. :pardon:
Леший писал(а): Опровержение классической теории фотосинтеза потянет на Нобелевскую премию.
Не потянет. Никто этого не допустит. :yes: А иначе у многих возникнет резонный вопрос - "А зачем нам....., если вон любой любитель из инета может и так всё разложить по полочкам". ;) :D

Леший писал(а): Почему нечего? Можно добавить. Активный кислород, который окисляет органику и обеззараживает воду - это озон с формулой О3. Или нет разницы? :)
Я думал тут то уж всем всё понятно. Ну раз всё таки и в этой части есть вопросы, то добавим.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Активные формы кислорода (АФК, реактивные формы кислорода, РФК, англ. Reactive oxygen species, ROS) — включают ионы кислорода, свободные радикалы и перекиси как неорганического, так и органического происхождения. Это, как правило, небольшие молекулы с исключительной реактивностью благодаря наличию неспаренного электрона на внешнем электронном уровне.
Далее
РФК постоянно образуются в живой клетке как продукты нормального метаболизма кислорода
Более того НОВЕЙШИЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ как раз особое внимание уделяют вопросам образования активного кислорода в организме человека.
Как в организме формируется активный кислород?

Внутренние источники — неизбежная генерация активного кислорода.

Естественный биологический метаболизм. Процесс вырабатывания энергии за счет синтеза АДФ из АТФ. АТФ - нуклеотидный кофермент аденозинтрифосфат является наиболее важной формой сохранения химической энергии в клетках

Существует несколько теорий, объясняющих причины старения, но одна оказалась наиболее убедительной и лучше остальных подкрепленной современными доказательствами. Это теория свободных радикалов, и формулируется она так: старение происходит тогда, когда клетки постоянно повреждаются, подвергаясь вредному воздействию свободных радикалов.
Это откровение пришло к доктору Денхему Хармену, профессору медицины из университета Небраски в 1954 году. Однако, как и большая часть смелых идей, она оставалась на практики без внимания, пока после многочисленных экспериментов доктора Хармена в конце шестидесятых годов другие исследования не начали подтверждать ее правоту. Сейчас эту теорию считают крупным шагом вперед в области изучения процесса старения.
Ну это как всегда смелые идеи без внимания (что то это мне напоминает :D )

Однако, в растениях данного кислорода может вырабатываться ещё больше
У растений эти процессы про­исходят еще и в хлоропластах. Поэтому у растений возможность образования АФК выше, чем в животной клетке.
механизмом защиты от АФК является уменьшение внутриклеточной концентрации молекулярного кислорода, а соответственно и АФК в клетке. Это достигается путем усиления фотодыхания
Надеюсь, что теперь уже точно всё ясно. :yes:

Любопытно, что снежный человек как раз и пишет о концентрации кислорода в пределах , препятствующих проникновению патогенов и в то же время не повреждающих ткани растений. По видимому он намного лучше ( чем многие , кто пишут наукообразными фразами с глубокомысленным видом) знает про новейшие достижения науки.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 14:05
solo_grape
dmitr писал(а): Понятия не имею про всех их взгляды, я у них ничего не читал кроме этих статей. :yes:
в-третьих, согласен ли я с тем, что написано в этих статьях? На все сто процентов!
Вопрос касался момента заражения винограда милдью. В свете этого и приведённая ниже (повторно) цитата про устьица - бред сивой кобылы.Раз согласны, то Вы просто понятия не имеете о физиологии грибных патогенов и о том , как происходит заражение милдью. Кроме того данная цитата иллюстрирует уровень знания, цитируемых Вами авторов, о растениях.Он гораздо ниже курса ботаники за 5 класс средней школы. Даже после этой цитаты ,всё остальное можно было не читать.
Перлы рервоисточника:
Если бы устьица были открытыми отверствиями в листьях, как утверждают горе-биолухи, то природа изначально изобрела бы микро-живчиков, которые заползая в мякоть листа, прекрасно бы там жили и размножались — вдоволь питья и жратвы! Растений просто не может быть при условии существования отверстий в листьях!
Вы почти правы, утвержая что:
dmitr писал(а): Вообще то общеизвестный факт, обеззараживания с помощью активного кислорода. К примеру воды. Так, что пояснять тут особо нечего.
У Вашего первоисточника ни слова об активных формах кислорода. О2 не есть активная форма кислорода, активным является атомарный кислород, одним из способов с помощью которого растения защищаются от патогенов - усиленная выработка перекиси водорода Н2О2, при её разложении выделяется активный кислород, к-й является очень токсичным, как для патогена, так и для самого растения - " кислородный взрыв". Механизм очень сложный, в его реализации задействовано несколько сигнальных систем, фитогормонов (салициловая к-та, жасмоновая к-та),ферментов и ... .Одни сигнальные системы индуцируют процесс, другие должны вовремя затормозить, иначе само растение погибнет от избытка атомарного кислорода.Заканчивается всё "апоптозом -программируемой гибелью клеток". На устойчивых сортах мы можем наблюдать это в виде мелких некротических пятен.В месте внедрения патогена он погибает, вокруг места внедрения образуется защитный слой из погибших клеток растения, к-й препятствует дальнейшему распространению инфекции.На неустойчивых сортах мы можем стимулировать эти защитные механизмы, индуцировать устойчивость, например обработкой препаратами, содержащими природные элиситоры.
dmitr писал(а): Никто не говорил о синтезе глюкозы из воды без участия СО2.
Авторы говорят о том, что СО2 не поступает в растение через лист и обосновывают это.
Это называется - не верь глазам своим
Тот факт, что растения постоянно выделяют углекислый газ, одновременно является фактом, что растения не используют УГ во время вегетации. Кислород и углекислый газ растения выбрасывают за ненадобностью. Это отходы жизнедеятельности, испражнения!
Как я понял УГ - это углекислый газ.
dmitr писал(а): Алексей. Дело вовсе не в авторитетах. Это в науке авторитеты, высказывания которых к месту и не к месту в конце концов превращают в догмы.
Ме́лвин Э́ллис Ка́лвин (Melvin Ellis Calvin) С 1940-х годов работал над проблемой фотосинтеза; к 1957 году с помощью CO2, меченного по углероду, выяснил химизм усвоения растениями CO2 (восстановительный карбоновый цикл Калвина) при фотосинтезе
За открытие этапов биохимических превращений диоксида углерода при фотосинтезе получил Нобелевскую премию по химии 1961г.Логически рассуждая, Нобелевский комитет - стадо других людей ;) .
dmitr писал(а):
Всасывание углекислого газа, при такой агротехнике идет через корни. С водой, в виде растворенного газа. И только так.
Так , что всё предельно ясно и логично........разумеется для тех кто хочет понять. А если желания нет, то можно ещё придраться к какой-нибудь запятой по тексту или к слову. :D :lol:
Про диффузию газа авторы уже так ясно и подробно расписали, что даже не собираюсь , как говориться снова да ладом. Лично мне всё понятно. Думаю, что не только мне. А закон Фика предлагаю вообще оставить в покое. :D
Всасывание углекислого газа ч/з корни с водой - основа агротехники "активной мульчи"А.И.Кузнецова. Просто Александр Иванович до недавних пор про аквапорины был ни в зуб ногой, ну не знал он, что в растворённом виде с водой ничего всасываться не может.Пока я ему ссылку не подкинул ;) .
Ещё одна Нобелевская премия по химии за 2003 год.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/NEWS/PRIRODA/2004/CHEM.HTM
Открытые Эгром аквапорины - биохимический фундамент для очень важной области физиологии и медицины. Подобные белки, способные проводить 3·109 молекул воды в секунду в расчете на каждый мономер, есть во всех без исключения живых клетках. У арабидопсиса содержится не меньше 35 вариантов этих белков, а у человека - 11, причем многие могут быть связаны с разными заболеваниями. Физиологическая роль аквапоринов особенно бросается в глаза в почках, через которые в сутки проходит от 150 до 200 л воды.
Мембранные каналы лежат в основе клеточных функций, таких как межнейронная сигнализация, мускульное сокращение, поглощение воды почками, всасывание корнями растений, поддержание осмотического давления у микроорганизмов. Нобелевские лауреаты - Р.Мак-Киннон и П.Эгр - не только установили структуры канальных белков, но и показали изящные молекулярные машины в действии.
Попытался он в свою теорию аквапорины притулить, потом сделал вид, что нет их в природе, начал сыпать цитатами от "снежного человека", видимо , как последний аргумент.
Мне интересно - зачем париться с мульчой в попытках накормить растюхи углеродом ч/з корни? Не проще полить растюху газировкой, СО2 а "сельтерской водичке" растворено немеряно, урожая будет- не унесёшь :unknown: . Против самого мульчирования ничего не имею,хотя и не применяю на винограде. Замечательное укрытие от мороза, великолепный источник питания для сапрофитов, СО2 дополнительно для листьев выделяется, микориза хорошо развивается.
dmitr писал(а):Однако, в растениях данного кислорода может вырабатываться ещё больше
У растений эти процессы про­исходят еще и в хлоропластах. Поэтому у растений возможность образования АФК выше, чем в животной клетке.
механизмом защиты от АФК является уменьшение внутриклеточной концентрации молекулярного кислорода, а соответственно и АФК в клетке. Это достигается путем усиления фотодыхания
Надеюсь, что теперь уже точно всё ясно. :yes:

Любопытно, что снежный человек как раз и пишет о концентрации кислорода в пределах , препятствующих проникновению патогенов и в то же время не повреждающих ткани растений. По видимому он намного лучше ( чем многие , кто пишут наукообразными фразами с глубокомысленным видом) знает про новейшие достижения науки.
В хлоропластах вырабатывается О2, совсем не АКФ.
Как всё происходит на самом деле с выработкой АКФ.
Лариса Ч. писал(а):
oleg.saratov писал(а):Откуда в растении углерод?И куда девается выделенный углекислый газ?
В почвенном воздухе концентрация СО2 выше, чем в атмосферном в 30 — 100 раз. Известно, что СО2 хорошо растворяется в воде. Есть версия, что углерод в листья попадает не только из атмосферы, но и с водой в растворённом виде, которую корни всасывают из почвы.
А.М. Негруль. Виноградарство и виноделие. 1968г..png
Идея накормить растения ч/з корни была выдвинута величайшим советским биохимиком Андреем Львовичем Курсановым (С 1952 по 1988 руководил Институтом физиологии растений им. К. А. Тимирязева АН СССР) в начале 50-х годов прошлого столетия. До сегодняшнего дня не подтверждена.Растения могут усваивать углерод корнями, но не более 5-10 %, и только в виде ионов НСО3-. Ни какого упоминания о СО2, растворённом в воде.Возможно, поэтому А.И. Кузнецов на неё не ссылается.

П.С.Мои знания про двигатели внутреннего сгорания находятся на уровне курса физики за 8 класс.Это не мешает мне управлять автомобилем.Но мне в голову не приходит, начитавшись википедии, логически доказывать механизатору преимущества гибридного двигателя перед дизелем :) .

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 15:38
solo_grape
bursucok писал(а):
solo_grape писал(а):...Из чего растения получают углерод, если они не используют СО2? Ваша версия.
Чтобы не нести чушь о всасывании чего-либо в растворённом виде с водой ;) .
Несколько дней назад Наталья Пузенко написала,что ты умеешь вести корректно диалог и ты,как и Fatter,специальнообученный :lol: ... Мы не такие :pardon: ... Я РАЗДЕЛЯЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ,которую озвучивает Дмитрий. Пошло это от А.Кузнецова. Он вроде микробиолог,т.е. так же специалонообученный... Ссылку я давал неоднократно. Если надо- повторю. Вот она http://www.sadincentr.ru/publications/p199/ Так вот вопрос к тебе- напиши понятным русским языком- как углекислый газ поступает в виноградный лист ... Без заумных ссылок на Кельвина и кого то там ещё... Действительно,пора прекратить демагогию и один раз написать для всех что и как. Чтоб чушь не несли...
Оффтопик: открыть
Про чушь. Цитатка из работ того же авторита :) Без коментариев.
http://viktoriy.ru/page374405
Утверждения, что перед посевом семена растений следует подержать во рту, смачивая их слюной; или что надо потоптаться или постоять босыми ногами в лунке для посадки, и поплевать туда слюной, вполне научно объяснимы. Слюна и потовые выделения подошвы ног несут информацию о человеке. Вода это запоминает. Потом передает прорастающим семенам растений, и те, в последующем будут хранить память об энергетике конкретного человека. Так, посевом плодовых и ягодных растений, непосредственно в почву, можно вырастить для себя растения, плоды которых будут обладать лечебными свойствами для конкретного человека, если в момент посева он был болен. Но такие плоды будут вредны для другого совершенно здорового человека, потому что будут нести информацию о пораженных или больных органах. Вызывая тем самым такую же адекватную реакцию здорового организма на болезненную информацию. Такие плоды могут повредить здоровье нормального человека
Александр Иванович, по-моему химик.Где-то в его статьях встречал умную мысль про катализаторы.В живом организме действительно все реакции каталитические. Только в отличии от неорганической химии, под действием биокатализаторов (например ,ферментов) все биохимические процессы проходят в сотни, тысячи раз быстрее.
Видео - ликбез по вопросу что и как сепарирует вещества из внешней среды внутрь клетки.Клеточная стенка.
http://www.youtube.com/watch?v=tlNX1zWiC40
http://www.youtube.com/watch?v=YIAsaodoNGs
О2 и СО2 могут просто диффундировать ч/з липидный слой.Вопрос-сколько биологических мембран предстоит преодолеть СО2 на пути от корней к листьям? И вопрос-сколько мембран на пути из атмосеры в рыхлую паренхиму листа?
С уважением,Алексей :) .

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 16:07
dmitr
solo_grape писал(а): Ме́лвин Э́ллис Ка́лвин (Melvin Ellis Calvin) С 1940-х годов работал над проблемой фотосинтеза; к 1957 году с помощью CO2, меченного по углероду, выяснил химизм усвоения растениями CO2 (восстановительный карбоновый цикл Калвина) при фотосинтезе
За открытие этапов биохимических превращений диоксида углерода при фотосинтезе получил Нобелевскую премию по химии 1961г.Логически рассуждая, Нобелевский комитет - стадо других людей ;) .
Алексей ВАША логика относительно Нобелевского комитета интересна, :yes: но прошу меня к наездам на данный орган не примешивать :yes: . Разбирайтесь с ними сами :D .

Как Вы справедливо отметили мои познания о Нобелевских лауреатах черпаются в основном из инета. Заглянул я туда и в этот раз. Не знаю, если в Ваших источниках что нибудь иное , то поправьте пожалуйста.
Так вот Мелвин Калвин сам механизм поступления СО2 в растение не изучал. Предметом его исследования были химические процессы, идущие при фотосинтезе. А не механизм поглощения растением данного газа.Не спешите мне объяснять, что косвенно все же опыты подтвердили поступление СО2 из воздуха.Я с этим и не спорю :yes: .
Да , конечно в ходе опытов было установлено, что
через 5 с пребывания в атмосфере 14СО2 на свету большая часть радиоактивного углерода сосредоточивается в трехуглеродном соединении —3-фосфоглицериновой кислоте (3-ФГК). Кальвин выдвинул предположение, что в хлоропластах имеется какое-то вещество-акцептор, которое, взаимодействуя с СО2, образует фосфоглицериновую кислоту (акцептор + СО2 -> ФГК).
НО , ВЕСЬ ФОКУС В ТОМ, что в качестве объекта исследований была взята зеленая водоросль хлорелла -одноклеточное растение , не имеющее дифференцированных органов . Думаю дальше и так всё понятно. Надеюсь не нужно объяснять , что к нашему разговору это вообще НИКАКОГО отношения не имеет.
Непонятно только зачем в очередной раз вводить всех в заблуждение ссылками на Нобелевских лауреатов.
НО, Алексей, огорчаться сильно не нужно. Существуют не менее громкие имена тех, на кого можно обоснованно сослаться , как на первооткрывателей воздушного питания. :yes: (кстати это если мне не изменяет память ещё 19 век). Может среди них и найдётся ещё один Нобелевский лауреат. :) Да только к чему это ? Ещё раз призываю не будем заменять аргументы ссылками на авторитеты.
Просто Александр Иванович до недавних пор про аквапорины был ни в зуб ногой, ну не знал он, что в растворённом виде с водой ничего всасываться не может.Пока я ему ссылку не подкинул ;) .
Ещё одна Нобелевская премия по химии за 2003 год.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/NEWS/PRIRODA/2004/CHEM.HTM


Алексей, Вы сами то понимаете реальное значение той ссылки, которую Вы любезно предоставили. Оказывается ещё ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД НАУКА РЕАЛЬНО НЕ ПОНИМАЛА, КАК КОРНЕВАЯ РАСТЕНИЙ ВСАСЫВАЕТ МИНЕРАЛЫ :!: :!: Ну и о чём после этого вообще вести разговор!
Только десять лет назад пришло прозрение! А где гарантия, что ещё через пять лет ещё один лауреат не докажет обратное? Вот об этом же я постоянно и пишу в этой теме - науке ещё долго идти к пониманию реальных процессов развития и функционирования растений. Спасибо за ещё один наглядный пример :yes:

А нам не принципиален сам процесс "проникновения " различных элементов в корень растения. С водой , они проникают или через аквопорины. Главное , что проникают. Ведь даже официальная наука не отрицает, что часть углерода попадает в растение через корневую. Даже в роликах, выложенных Натальей про это сказано и показано. Или Вы наперекор официальной науки в принципе отрицаете поступление углерода в растение через корневую :?: :!: Если так , то это будет интересно.

Что касается Ваших придирок к различным цитатам из "снежного человека". Это не докторская диссертация. Кто хотел , поняли о каком кислороде идёт речь, и о всём остальном то же.

Под давлением вашего упорного желания обосновать воздушное питание растений, я ещё раз посмотрел эту тему . Ну никак тут концы с концами не сходятся. Не буду говорить про все несостыковки этой теории, ещё раз,но пару отмечу.
Ну ,например, по официальным данным, чтобы произвести 1 гр сахара листу нужно полностью , вчистую "высосать " СО2 из объёма воздуха 25 кубов :!: А это средних размеров теплица! И это только за счёт теплового движения масс. Ну полный бред!
Или другой момент, воздух это смесь газов . Не может лист фильтровать - азот не всасываю, кислород не всасываю, а всасываю только СО2! Воздух - смесь газов.Даже , если предположить, что по этому самому закону диффузии СО2 пойдёт из области большей концентрации в область меньшей к листу( что применительно к данной ситуации уже звучит фантастично) . То всё равно около листа не создастся 100 % СО2. В этом пространстве около листа всё равно будет и Азот и Кислород . В то же время азот почему то внутрь растения не попадает. Это также полный абсурд.
Поэтому хотелось бы поверить в так полюбившуюся Вам теорию, но похоже всё же прав Кузнецов . :D (И снежный человек :lol: )

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 16:21
solo_grape
dmitr писал(а): Поэтому хотелось бы поверить в так полюбившуюся Вам теорию, но похоже всё же прав Кузнецов . :D (И снежный человек :lol: )
Останемся при своих :) . Ещё домыслы. Почему бы не провести банальный эксперимент, с контрольным опытом. Например, поливать цветок в горшке газировкой? Если, конечно, его не жалко :cry: .

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 16:29
dmitr
solo_grape писал(а): Останемся при своих :) . Ещё домыслы. Почему бы не провести банальный эксперимент, с контрольным опытом. Например, поливать цветок в горшке газировкой? Если, конечно, его не жалко :cry: .
Думаю, что при поливе растений минералкой (газировка содержит разные стабилизаторы и красители, что как известно не есть хорошо для живого) оно будет расти намного быстрее, чем то , что поливается простой водой. Это однозначно. Но это слишком дорого.
А вот полив растений скважиной водой с большим содержанием карбонатов это состоявшийся факт. Такие опыты я наблюдал в реальной жизни . При этом те растения, что поливали "почти минералкой" росли намного быстрее, чем те , что поливали дождевой водой. Тут я могу сам засвидетельствовать. Так , что Ваш вывод подтверждается. :yes:

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 16:34
Сергей Сорокин (40кин)
dmitr писал(а):Думаю, что при поливе растений минералкой оно будет расти намного быстрее, чем то , что поливается простой водой. Это однозначно. Но это слишком дорого.
А вот полив растений скважиной водой с большим содержанием карбонатов это состоявшийся факт. Такие опыты я наблюдал в реальной жизни . При этом те растения, что поливали "почти минералкой" росли намного быстрее, чем те , что поливали дождевой водой. Тут я могу сам засвидетельствовать. Так , что Ваш вывод подтверждается. :yes:
Вот зря ты щас ответил не почитав википедию :pardon: практически весь приобретенный непосильным трудом "научный вес" потерял за одно сообщение :pardon: :lol:

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 17:05
solo_grape
dmitr писал(а): Что касается Ваших придирок к различным цитатам из "снежного человека". Это не докторская диссертация. Кто хотел , поняли о каком кислороде идёт речь, и о всём остальном то же.
Какие придирки,Вы сами предложили прокоментировать.
На заборе чёрным по белому некто написал:
Тот факт, что растения постоянно выделяют углекислый газ, одновременно является фактом, что растения не используют УГ во время вегетации. Кислород и углекислый газ растения выбрасывают за ненадобностью. Это отходы жизнедеятельности, испражнения!
Ваша версия, что или кто является источником углерода для растений? Вы же ссылаетесь на сочинения данного автора, как на аргумент.Может я не въехал и УГ - это угарный газ, тогда я полностью согласен :yes: .

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 13 янв 2014, 17:12
dmitr
40кин писал(а): Вот зря ты щас ответил не почитав википедию :pardon: практически весь приобретенный непосильным трудом "научный вес" потерял за одно сообщение :pardon: :lol:
Сергей, у тебя есть обратный опыт? При котором полив растений, водой с карбонатами приносил обратный результат?
Или ты думаешь, что карбонаты годятся только для питания аквариумных растений?(почитай то го же Кузнецова)