Оидиум - как самая распространенная болезнь винограда

[Fatter]

Это, конечно, классно. Но 6-8 обработок оптимизма не прибавляют. А какая эффективность будет при 1-2 обработках?

Чтобы ответить на ваш вопрос, посмотрим как эту проблему решают другие:

На сегодняшний день единственным коммерчески доступным биологическим средством для борьбы с мучнистой росой винограда является микопаразит Ampetomyces quisqualis, разработанный как AQIO ™ . Он производится с использованием крупномасштабной ферментации и выпускается в виде стабильных диспергируемых в воде гранул (WDG), содержащих конидии в качестве активного ингредиента (Daoust & Hofstein, 1996). Прорастающие конидии образуют гифы, которые способны атаковать размножающиеся
гифы возбудителя мучнистой росы и проникать в них посредством очень специфического взаимодействия с паразитом-хозяином. Антагонист образует пикнидии в гифах, конидиеносцы, конидии и незрелые клейстотеции U. Necator (Falk et al., 1992). Этот процесс в конечном итоге приведет к подавлению и/или полному уничтожению возбудителя мучнистой росы. Результаты, полученные в регионах-производителях винограда по всему миру, показали, что с мучнистой росой можно эффективно бороться с помощью AQlO ™ (Daoust & Hofstein, 1996). В Нью Йорке, где U. necator зимует как клейстотеция, A. quisqualis потенциально может существенно влиять на уровни зимующей
клейстотеции (Falk et al., 1995).
Единственными другими организмами, которые проявляют потенциал в качестве биологических агентов против мучнистой росы, являются виды баллистоспорообразующих дрожжей Tilletiopsis (Knudsen & Skou, 1993; Urquhart et
al., 1994).

https://core.ac.uk/download/pdf/188221168.pdf
Как видим , сенную палочку они не признают сколько-нибудь серьёзным средством борьбы с оидиумом. И это справедливо, поскольку сенная палочка –это почвенный микроб. На воздухе он просто образует споры. А вот показанный выше препарат это реальный зверюга, который пожирает гифы оидиума.
Но в любом случае, самым уязвимым местом этой технологии является процесс нанесения и успешного размножения этих биофунгицидов.
Посмотрите рекламу вышеприведенных препаратов

Главные и необходимые условия
для правильного применения биопрепарата
 равномерное распределение по всей площади;
 минимальный разрыв во времени между опрыскиванием и механической обработкой почвы (т.е., после прохода опрыскивателя за ним сразу же идет обработка почвы - это необходимо для скорейшего контакта гриба Trichoderma с почвой и его защиты от солнца, так как солнечные лучи для него губительны);
 опрыскивание следует проводить в вечернее время (после 19-00 часов) и ночное время до восхода солнца, либо в пасмурную погоду;

Этот препарат называется : МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ УДОБРЕНИЕ комплексного действия с защитными функциями Trichoderma viride, Pseudomonas koreensis, Bacillus subtilis, Bradyrhizobium japonicum (Rhizobium japonicum) БСКА-3.
Его производитель рекомендует заделывать БСКА-3 в почву, причем ночью, чтобы не спалить его ультрафиолетом. Но он же рекомендует и опрыскивание. При этом как минимум триходерма погибнет. Может быть выживет сенная палочка? Да, она более приспособлена. Но она тоже не будет работать. Она просто возьмет отпуск без содержания – образует эндоспоры и сидит в них до лучших времен. Например, когда её ветром сдует на почву и пройдет дождик и ещё листочком её прикроет.
Кстати, чтобы вы не сильно волновались по поводу неудачного применения этого препарата, смотрите название -микробиологическое удобрение.
В общем, каждый сам может решить, нужны ему такие примочки или нет. Кстати, многие даже не знают, о том, что мало нанести эти так называемые биофунгициды на лист. Им ещё нужно организовать питание. Иначе они не будут вырабатывать теоретически подразумеваемые антибиотики. А теперь посмотрите чем питается сенная палочка. Сравните с тем , что вы ей обеспечили-бросили на произвол судьбы под палящее солнце без пропитания. Когда на нашем участке в начале пути мы это проходили, каких только микробов не пытались расселить. Кстати, и о питании их подумали . Здесь незаменимым оказался тот самый овсяный прилипатель. Этот кисель – и стол и дом для биопрепаратов.

«Наличие крахмала и сахара в препарате после обработки растений создает резерв питания для прорастания спор на поверхности растений и повышает эффективность действия препарата»

https://ibn.idsi.md/sites/default/files ... 106_27.pdf
Ну, вот почему производители биопрепаратов ничего не пишут об этом?
Но и такой прилипатель лишь продлевал мучения наших микробов на некоторое время. Через недельку смотрим в микроскоп и наш прежний энтузиазм рассеивается как утренний туман.

[Evgeny]

В правилах обработки производитель указывает

Рекомендации производителя это конечно хорошо, но часто эти рекомендации идут в разрез с логикой. И Сингента в этом плане-не исключение. Они часто "рекомендуют" последовательное использование препаратов, которые с большой степенью вероятности могут увеличивать риск резистентности. Скорее всего, это связано с коммерческими делами, хотя это замкнутый круг.

Я к тому, что рекомендациям производителей готовых препаратов, даже именитых тоже не стоит слепо доверять. Лучше лишний раз перестраховываться и как вариант- пересмотреть рекомендации подобных препаратов от других производителей или изучать принцип действия и способы применения конкретных ДВ и их комбинаций.

Относительно нормы и способа нанесения- вегетативная масса должна быть полностью смочена без потеков. Вот при таком нанесении и рассчитывается норма. А будет это односторонняя или двухсторонняя обработка- это уже зависит от конкретных условий и возможностей. Например с проф опрыскивателем и оптимальном загущении шпалер можно и с одной стороны качественно обработать.

[терапевт]

Evgeny, Да не рекомендуют они. Просто указывают макс допуски по дозировке и кратности. Это же не МФК? Все остальное от "соседей по прилавку" и блогеров. На мой взгляд

[Пузенко Наталья]

Это информация взята не с потолка

Однозначно! Я ее тоже много раз озвучивала, читая лекции.
Но практика показывает другое....