Сергей, в данном случае как раз было бы интересным, насколько можно исправить "ошибки молодости". Будем честны, обычно человек думает о сыоем здоровье, когда его тело уже "начинает ломаться". Вопрос в другом - сколько нужно народу в данном случае для статистики? Понятно, что за 65, как правило, у большинства разные проблемы со здоровьем. Соответственно, реакция на один и тот же фактор будет, вероятно, более разнородная, чем для здоровых молодых, в идеале, одновозрастных испытуемых. И может потребоваться, грубо говоря, наблюдение не за 100, а 100000 или 10000000 человек... Реально ли это? Притом, будет ведь еще стадия подсчета результатов. Вот тут начнутся главные проблемы, причем даже не из-за количества людей в выборке, а по менее очевидным причинам...Сергей Огнев писал(а): ↑18 май 2014, 18:54 Интересно, насколько можно считать такое исследование достоверным. Ведь доказательная медицина оперирует исследованиями на десятках тысяч лиц. А действие профилактического средства, на тех кто достиг 65 лет и старше и уже обзавелся кучей заболеваний, вряд ли будет эффективным.
С уважением, Андрей
Евгений, есть более простое средство доставить ресвератрол в организм - перевести в мицеллярную форму либо в комплексы с полисахаридами, например. Ну как более простое... С одной стороны, при желании можно >90% ДВ перевести в биодоступную форму. С другой, возникает много вопросов, начиная от подбора носителя до специфических физико-химических вопросов типа инверсии фаз в процессе корастворения.Евгений Родимин писал(а): ↑24 фев 2014, 18:47 Сухой ресвератрол не растворяется в желудочно-кишечном тракте и не всасывается в организм. Поэтому я и говорю о необходимости делать настойку на водке. Но в водке растворится не более 3% ресвератрола. Так зачем тратить впустую деньги на дорогостоящий импортный препарат? Правда, некоторые зарубежные производители делают свои препараты с модифицированным ресвератролом, присоединяя к его молекулам те или иные радикалы. Такой ресвератрол растворяется в желудке и затем всасывается в кровь. Но это, по сути, уже другое вещество, с другими свойствами.
При этом сразу вспоминается любовь носителей некоторых "этнофармакологических" традиций, например, всюду добавлять солодку. С точки зрения фитотерапевта, разумеется, у нее есть свои показания и противопоказания. С точки зрения химика - содержит стероидные сапонины, которые весьма подходят для растворения куркумина, ресвератрола и т.п.
Однако, таки совершенно очевидно, что стандартизация препаративных форм куркумина, ресвератрола, силимарина и т.д., с одной стороны, и с другой - подбор безопасных в широком круге ситуаций носителей необходимы для того, чтобы неприятных нюансов, о которых писалось в этой ветке форума, как минимум, было поменее. А в идеале, не было вообще.
Кстати, в связи с этим. Очень часто, при современном уровне исследований, наиболее информативны данные о действии чего-либо на клеточные культуры. Но, стоит внимательно смотреть, какая там концентрация и форма ДВ и, соответственно, к какому способу применения последнего такие данные могут реально относиться, с учетом фармакокинетики и фармакодинамики этого ДВ. Вот тут мицеллярная форма внесения резко меняет дело...
С уважением, Андрей