По поводу чеканки вообще и перераспределения ассимилянтов в частности.
Этим летом прошла у меня в июле незапланированная чеканка всего винограда в теплице.

На высоту немного выше человеческого роста.
Шла заланированная борьба с так называемыми "трипсами" (есть тут у нас тема такая , там всё изложено) с помощью серного препарата. Ну..... и в результате .... сгорело всё , что выше роста человека.
Всё что ниже этой линии вообще не пострадало . То еесть там внизу непострадавшего листа осталось много . Лист внизу не пострадал однозначно (поражения от серы они ведь хорошо видны если есть ) .
И что же ? Согласно тому , что пишут многие у винограда ягоды должны были просто раздуться от ассимилянтов ! Как бы не так.
Никакого там роста ягод я не заметил даже близко. Что бы там не писал Стоев никакого перераспределения ассимилянтов к ягодам не было однозначно . Недели на три, а то и четыре , всё встало. Рост ягод вообще прекратился . И только после того как растение вновь нарастило лист значительно превышающий рост человека вновь пошёл рост ягод и пошло вызревание лозы.
В общем потерял я недели три-две драгоценного времени. Эксперимент получился сам собой , против моей воли, но подтвердил он то , что я и так понимал.
Sir писал(а):
"Прищипка" от "чеканки" отличается тем, что в первом случае идёт манипуляция только с верхушкой побега, т.е. отщипывание коронки у главного побега (или у пасынков). Чеканка же - это отрезание главного побега на определённое количество междоузлий (т.е., dmitr здесь неверно трактует этот термин, связывая чеканку с обрезанием побега до его вызревшей части) . Иными словами, от места "чеканки" до верха побега (коронки) может быть ещё много междоузлий, и все они удаляются; а при "прищипке" удаляется только коронка.
Знаешь Михаил , в науке есть термин "определение" чего либо и есть термин "понятие" чего либо. Согласен с вами (с тобой и с Александром) , что в определении термина чеканки нет такого признака , как обрезание именно до вызревшей лозы. Однако , если говорить о понятии данного термина , то тут мы неизменно выходим на такие признаки как распрямление коронки и замедление роста , что имеет место при значительном вызревании лозы. Более того мной показано , что именно на юге , где применение данного приёма действительно физиологически обоснованно , как указывает приведённый мною уважаемый автор , режут практически по вызревшую лозу. И это не случайно . В противном случае данный приём утрачивает своё значение о чём было сказано выше.
Тем не менее я уже написал , что в конечном счёте можно употреблять любой термин , главное чтобы всем было ясно о чём речь . Пусть называют чеканкой. Хотя лично для меня то что подразумевают под этим на севере и на юге это две большие разницы.
Добавлено спустя 1 час 7 минут 37 секунд:
Re: Чеканка винограда в средней полосе и не только :нужно ли?
Анна Петухова писал(а):После всего прочитанного осталось два вопроса: чеканить (прищипывать) или нет и как ускорить вызревание лозы?
Как ускорить вызревание лозы это отдельная тема. Что касается чеканки , то все высказываются а Вы уже выбирайте , что по Вашему правильно .
Я считаю , что в условиях севера чеканка не несёт пользы для винограда .
Более того при всех прочих равных условиях большая площадь листовой поверхности
всегда количественно увеличит фотосинтез , а значит будет больше ассимилянтов , которые растение может направить как на ягоды , так и на вызревание лозы.
Поэтому любое удаление зелённых частей лозы имеет смысл только как мера недопущения загущение того же листового аппарата , в целях недопущения затенения. Если затенения нет , либо оно есть но солнечная инстоляция при этом достаточна , то удаление листа незачем.
С другой стороны Александр привёл отрывок из которого чётко следует , что с начала августа по конец сентября самые важные для фотосинтеза винограда листья с 20 по 25 междоузелье . Установлено наукой.
Опять же в условиях севера и как следствие в условиях дефицита ассимилянтов глупо удалять наиболее продуктивную часть лозы.