Хоть,кто то, радует в этой теме....Толь Тольич писал(а):
Навоз , опилки , скошеная трава , бумага проливаются через ковры -паласы водой в междурядьях в определенное время
А если бы были трудности , как бы все это проливалось и круговертилось ?
Толь Тольич
Подробнее про круговорот органики в колхозе Светоч , Тарасовского района , Ростовской обл.Филиппов Олег писал(а): А подробнее можно ...
Надо же такому сучиться - я как раз обустраиваю такие места...Причем кроме РО (растительных остатков ) использую и жиры и белки и углеводы и минералку (золу и ОМУ)Н.И.Курдюмов "Правда нашего земледелия"
ЛОКАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ
..в природе нет равномерных источников питания,...естественная почва – крайне неравномерная среда. Питание там – в виде локальных источников, часто весьма концентрированных. Это фекалии, органика, минералы, и чем суше, тем выше концентрация. Корни ищут их с помощью «нюха» - хемотаксиса. Найдя концентрат, юные корешки физиологически перестраиваются – становятся ВЫСОКОСОЛЕВЫМИ: образуют массу мельчайших разветвлений, способных поглощать высокие концентрации.
Выяснено: независимо от положения высокосолевой корне-ветки, питание от неё поставляется всему растению.
Второй важный момент: найдя локус питания, растение может решать и выбирать, сколько и когда из него взять.
Многими производственными опытами доказано: локальное удобрение более физиологично, экономично, экологически безопасно и повышает урожай на 20-40%. идеальный вариант удобрений – органоминеральные гранулы по 1-2 грамма, вносимые по 1-2 штуки на куст. Т.е. вышеописанные ОМУ.
В общем Михаил, чтобы твои неоднократные вопросы по поводу того в чём отличие продукции органической от неорганической не остались совсем без ответа (а то все считают, что тут и так всё ясно) , выскажу СВОЮ точку зрения на это .Sir писал(а):Да, считаю! И не только я так считаю... Но тут загвоздка не в словосочетании "минеральные удобрения", а в слове "натурпродукт"... Никогда не понимал смысла этого слова! В обоих случаях (что в минеральном, что в органическом) продукт рождает именно растение, а не химический элемент. Слышите, органисты? Хватит врать себе и другим! Плоды растут на растении, а не на насыпанной куче азофоски... Не двойной суперфосфат и не скошенная люцерна нам даёт сладкие грозди, а конкретное растение, впитывающие в себя эти хим. элементы. Undersatand? И какая разница откуда виноград получит этот азот: от люцерны или от акваринов?.. Если так, тогда почему (по-вашему) в органическом методе мы получаем "натурпродукт", а в минеральном методе "кожзаменитель"?
Михаил, давно хочу спросить: - какие продукты вы ели в детстве? Из магазина - рынка или из частного огорода - хозяйства?Sir писал(а):"натурпродукт"... Никогда не понимал смысла этого слова!
Sir писал(а): Екатерина, запомните, если сможете:
А я то тут при чём? Я тебя про твоё детство не спрашивал. Моё сообщение про другое.Sir писал(а): Это я к тому говорю, что попытка оппонентов минерального метода перевести разговор в русло вкусов - не благодарное дело!
Дмитрий, уже не помните, что сами написали?dmitr писал(а):А я то тут при чём?
Ведь все эти Ваши фантазии про ПЛОДОРОДИЕ и СИСТЕМУ были только ради вкуса и сказаны, не так ли?dmitr писал(а):НО не надо рассказывать сказок про то, что по вкусу и по полезности это будет тот же самый урожай !
Про это много писали и примеры приводили про водянистые ягоды с никаким вкусом.
Все плоды оцениваются по вкусу и полезности. По пользе это понятно. Ну и по вкусу существует целая система классификации вкусов винограда (ты этого конечно не зналSir писал(а): Ведь все эти Ваши фантазии про ПЛОДОРОДИЕ и СИСТЕМУ были только ради вкуса и сказаны, не так ли?
). На выставках и конкурсах существуют целые номинации , типа лучший мускат и т.д. То есть всё это реально и основано на вполне объективных свойствах плодов. Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя
Михаил, еще раз, примите мои соболезнования 