Sir писал(а):Дмитрий, отвечать на этот вопрос глупо, потому что суть Вашей методики - это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ!!! Нужно ещё раз повторять, что это противоречит логике?
А в правильной методике, там где доказывается не отсутствие, а питание СО2 корнями, там замеры нужны для контроля. Чтобы быть уверенным, что всё идёт правильно!
Ладно Михаил...... давай ещё раз обратимся к логике. Где я буду неправ, поправишь меня (как человек претендующий на знание логических законов). Но только конкретно что неверно и почему , а не общие фразы. Общие фразы ПО ПОВОДУ МЕТОДИКИ от тебя больше воспринимать не буду. В твои игры про доказательство отсутствия играть у меня нет желания. Итак. Подробно и как можно яснее.
После того как мы поместили растение в аквариум далее существует два варианта развитие событий.
Первый вариант. Назовём его вариант воздушного питания. Это будет в случае если воздушное питание является основным для растения. В этом случае согласно официальной теории мы получим совокупность определённых проявлений в аквариуме. Все они обусловлены тем, что растению перекрыли доступ физиологически необходимого для фотосинтеза воздушного СО2.
1. Прежде все количество СО2 в аквариуме должно резко понизиться до крайне малых величин. Пока растение живо совсем не упадёт , так как есть темновая фаза , но РЕЗКО снизиться. Даже не в разы, а в десятки или сотни раз. Почему думаю объяснять не надо.
Ты , Михаил , мягко говоря сильно плаваешь в теме, поэтому ты всё пытаешься приписать отсутствие или минмимальное количество СО2 - доказательству моей теории. Всё пишешь, вроде того, что замерь и увидишь , что СО2 в аквариуме есть. На самом деле всё наоборот. Если бы в аквариуме понизился уровень СО2 или полностью исчез, то это как раз свидетельствовало в пользу воздушного питания . Растение потребляет СО2 листьями, а притока нет. Уровень ниже - всё логично.То есть газовый анализатор мог бы нам помочь только при определении одного из свидетельств правоты , но НЕ МОЕЙ теории , а официальной. То есть ты выворачиваешь всё с ног на голову. Однако безусловным доказательством листового питания в КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ВИДА ПОЛУЧЕНИЯ СО2 это не было бы по понятным причинам. В лучшем случае это служило бы доказательством того что воздушное питание есть. Но какова его роль - основное или нет неясно. На этот счёт есть другие более веские проявления.Поэтому переходим ко второму проявлению при варианте листового питания.
2. В случае листового питания при ограничении поступления внешнего СО2 неминуемы проявления углеродного голодания - хлороз, угнетение роста и т.д. А вот это уже чётко доказало бы , что воздушное питание это ОСНОВНОЕ питание. Рост встал и т.д. - всё ясно . Да питание через корни есть, но оно не может заменить листовое.
Теперь вариант 2 . Корневое питание - основной вид поступления СО2. Каковы проявления?
1. СО2 в объёме аквариума либо не меняется, либо несколько больше чем в атмосфере. Понятно почему , ведь листья в этом случае СО2 не всасывают, а значит он в объёме аквариума не изменен. Только немного увеличен за счёт темновой фазы. Следовательно , наличие в аквариуме СО2 в данном случае как раз будет являтся доказательством корневого питания. Но опять таки не безусловным, и опять таки по понятным причинам. Более весомым и достоверным проявлением будет
2. Отсутствие каких либо изменений в росте растения и его состоянии, состоянии листьев. Тут уже всё безальтернативно если растение активно вегетирует без доступа внешнего СО2 , то значит никакого недостатка СО2 нет, а значит основное питание - корневое.
На фотографиях мы чётко видим , что растение развивается по второму варианту. Поэтому наличие данных о СО2 в аквариуме нам в данном случае просто ничего не даёт. Вот если бы были сомнения в развитии растения, то есть в растении имелись бы проявления и из первого варианта и из второго. Вот тут не помешал бы анализ СО2 как вторичный признак в данном опыте. Но в нашем случае этого не понадобилось. Так как и так всё ясно.
Итак, думаю, теперь уже всё предельно ясно.
ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ, что более вопросов о газоанализаторе не последует.
Если есть замечания к методике
по существу - пожалуйста готов обсудить.
Каревский В писал(а):Это действительно так. Ошибки есть и с одной и другой стороны, и это нормально. Воздушное питание растений углекислым газом через листья, как и осмотическое усвоение СО2 и его соединений с помощью корней, - два почти равноценных природных способов питания растений углеродными соединениями. Как только исправлю домашний компьютер, расскажу всё более подробно.
Ну что же Валерий, давай исправляй компьютер и я с большим вниманием почитаю про ошибки с той и другой стороны.
. Куда ещё то?