alexvolg писал(а):В феврале купил набор для проращивания ростков и насыпал семен и налил воды.
Вот они сейчас (это базилик)
Исходя из того, что dmitr убедительно доказал, что углекислота не поступает через листья, а
Владимир Александрович на сайте в статье “Корневое усвоение углекислоты-несовпадение теории с практикой.” не мене убедительно показал, что и через корни она не поступает, могу сказать, что моим экспериментов доказывается что идет холодный синтез (одна из версий).
Опыт провожу достаточно тщательно. Доливаю только отстоянной водой. Органики не добавлял. Часть ростков съел, остальные оставил для науки. Посмотрим, что будет дальше
Кстати Алексей предлагаю тебе более подробно остановиться на цели и методике своего интересного опыта.
А теперь по поводу знаменитого "доказательства" Владимира Александровича несостоятельности теории корневого поступления углерода. Данное доказательство заканчивается следующей фразой.
Итак, мой вывод на основании проведенных расчетов:теория А.Кузнецова про исключительно корневое потребление углекислого газа для осуществление процесса фотосинтеза не подтверждается полученными цифрами, даже с большими округлениями в пользу этой теории.
Расчеты показывают несостоятельность«иной реальности».
Теория «корневого питания» углекислотой рассыпается как несостоятельная, в принципе.
С уважением, Анкудинов Владимир Александрович, Волгоград
Вот так значит лихо Владимир расправился с теорией корневого питания. Расправился ли
? Лично я никогда серьёзно не воспринимал это "доказательство". Но если другие воспринимают, то давайте его проанализируем.
Кратко изложу суть данного "опровержения" .
Итак по мнению Владимира всё просто.
1 Он посчитал количество СО2 которое может раствориться в воде при нормальном давлении.
2. Посчитал сколько воды может потребить виноградный куст за сезон.
3. Простым арифметическим действием посчитал сколько таким образом с водой может проникнуть внутрь растения СО2
4. Установил, что это количество ничтожно мало, чтобы обеспечить нормальный рост и урожай
5. Сделал вывод о том, что теория корневого питания не состоятельна.
Вроде всё красиво......... при двух условиях :
- если читающий ещё не знает о том, что воздушное питание углеродом это просто выдумка, а потому альтернативы корневому питанию нет,
- читающий данное "доказательство" не сильно вникает в биологию и физику.
Если же этих условий нет, то данное "доказательство" сразу же начинает "буксовать". Мы тут же натыкаемся на ошибки.
Для того чтобы наглядно проиллюстрировать эти ошибки приведу аналогию данному "доказательству" , некую апорию.
Итак возьмём к примеру рыбу , ну скажем акулу. Теперь я докажу, что акула не дышит кислородом растворённым в воде. Итак:
1. Я подсчитываю количество кислорода растворённого в одном литре воды.
2. Я считаю , сколько при этом акула потребляет кислорода за час.
3. Я устанавливаю сколько литров акуле нужно ВЫПИТЬ воды, чтобы получить такое количество кислорода .
4. Далее я привожу данные объёма желудка акулы и математически делаю вывод, что количество воды определённое в пункте 3 в принципе не может уместиться в желудке акулы.
5. Я с удовлетворением делаю вывод, что акула в принципе не может дышать кислородом , растворённым в воде, а значит теория кислородного дыхания акулы ложная.
Всё получилось именно так у Владимира.
Весь фокус в том, что акула воду не пьёт, а прогоняет её через жабры, чтобы отфильтровать кислород
. Также и растению вовсе не обязательно пить тонны воды, чтобы получить растворённый в воде СО2.
Только в роли жабер у растений выступает поверхность корня. Более того общеизвестно , что пока вода движется по апопласту, она омывает клетки.На этом отрезке всё ,что в ней растворено может передвигаться вместе с ней.Дальше , достигнув поясков Каспари, вода и растворённые в ней вещества должны преодолевать мембраны клеток . Здесь движущей силой выступает диффузия.
Как известно , молекулы движутся из области большей концентрации в область меньшей концентрации (тот самый градиент разности концентраций ). Концентрация молекул СО2 внутри корня меньше чем снаружи, поэтому молекулы СО2 и диффундируют через поверхность корня. А молекулы воды при этом никуда не движутся если у растения не возникает недостатка непосредственно в воде.
Самое интересное, что данное явление сторонникам официальной теории
хорошо известно, НО применительно к мифическому воздушному питанию . А понять, что по такому же механизму работает корневое всасывание они почему то не могут
Вот так , акула воду не пьёт, а кислород получает . Так же и растение получает СО2.
Поэтому Владимир , можешь попрощаться со своим "доказательством" - оно приказало долго жить.
.
Итак с "доказательством " Владимира всё ясно. Теперь давайте рассмотрим не раз приводимые данные Кузьмича да и не только. О пресловутом 1 % содержания СО2 в почвенной амтосфере.
Теперь мы как раз подошли в том числе к практическим аспектам , о которых шла речь вчера. И тут есть нюанс. Дело в том, что только в сказочной литературе , описывающей воздушное питание СО2 , существуют легенды об огромном количестве молекул газа , и не только, переносимых на огромные расстояния за счёт диффузии . На самом деле и в физике и в биологии чётко утверждается, что диффузия эффективна для переноса молекул на НЕБОЛЬШИЕ расстояния ( ну например преодоление той же мембраны клетки) , а на большие расстояния ТАКИМ ОБРАЗОМ молекулы перемещаются крайне медленно. Поэтому не следует надеяться , что без участия ветра СО2 , выделившееся в результате разложения СО2 на одном участке деревни , за счёт диффузии газов быстро доберётся до вас. Этого не будет . Пока этот СО2 ТАКИМ ОБРАЗОМ добирается до Вас, растение уже захиреет.
Аналогично и в почве. Не следует фантазировать на тему о том, что если в результате диффузии молекулы СО2 находящиеся в непосредственной близости от корневой, попали внутрь растения , то им на смену тут же придут другие. Ничего подобного не будет ю Диффузия - это процесс не быстрый. А вот здесь мы подходим к узловому моменту!
Если СО2 попадает внутрь корня за счёт диффузии, то диффузионное поступление СО2 из остальных участков грунта , находящихся в удалении от корневой будет ВСЕГДА осуществляться с опозданием, ЕСЛИ НЕ СОЗДАТЬ постоянный источник поступления СО2! Поэтому ссылка на оптимальный уровень СО2 в почве НИЧЕГО НЕ ДАЁТ , так как при корневом всасывание СО2, данный уровень будет уменьшаться . Всегда будет временной лаг между потреблением СО2 и его насышением, ЕСЛИ НЕ ОБЕСПЕЧИТЬ постоянный источник его поступления.
В наших условиях это достигается с помощью органики.
На западе как известно в теплицы подаётся СО2 к листьям. Однако , как известно в теплицах ветра нет и СО2 опускается вниз в результате также достигается постоянное подпитка СО2.
Таким образом как уже говорилось все ссылки на предельный полезный уровень СО2 в почве не следует абсолютизировать, так как вопрос вовсе НЕ В РАЗОВОМ увеличении концентрации СО2 до безумных цифр , а В ПОСТОЯННОМ ПОДДЕРЖАНИИ оптимальных концентраций. А этого без органики не достичь.
Всё остальное - это искусственное накачивание растения химией при дефиците углерода и как результат - безвкусные водянистые плоды.
Правда жабрами застрял в субстрате. Но это временно! Эволюция же не стоит на месте... так что, пора мне писать статью в "Нэйчур", там оценят! 
Некогда мне и просто не хочу. Конечный результат: - "...получится как всегда."
"...все время врастопырку."