Классическое или органическое земледелие?

[Arsenal]

Спасибо, Марина.
Основные грядки левее, а под деревьями грядки и клумбы временно, пока маленькие. Да и попозже что-то оставлю, потому что настойчиво формирую основную массу деревьев в виде свободных пальмет. Растягиваю ветки, подрезаю, иной раз с подпилом укладываю. Ориентировка веток север-юг, тоже с учетом освещенности Поэтому освещенность у клумб для цветов и у грядок под деревьями будет достаточной. надеюсь. А где цветущая алыча там вообще не будет ничего, только газон, просто по условиям планировки участка.
Так что основными и продуктивными грядками не рискую, им вольготно там, где деревьев нет вообще. А пока деревья молодые чего земле совсем пустовать? например, под тремя вишнями превосходно чувствует себя лесная земляника, это в глубине, на фотке не видно, увы. На переднем плане была клумба великолепных летних цветов, куда же без них. Это очень красиво, когда дерево растет как бы в центре клумбы с незабудками, маками, петуньей, настурцией...
Всё равно главный смысл подобной планировки в удобстве, в пользе и в локализации усилий для достижения результата.

Толь Тольич, спасибо. Но ведь если есть цель получать достойный урожай и не тратить много сил и труда (а мы же все достаточно занятые люди), а также не тратить много ресурсов в виде той же органики, то почему не попытаться сделать выгороженные локально грядки? Так гораздо легче, и, самое главное, экономнее. Уже и наши соседи, глядя на нас, начали так же свои грядки оформлять. Оно же видно, что так удобнее и результативнее

[Arsenal]

откопал фотку как планировка и обустройство начинали воплощаться. На фотке окрашенные в темный цвет основные огородные грядки.

начало.jpg

[Толь Тольич]

Мне что ли в архив залезть
...за неимением в достаточном колличестве активной мульчи (как у некоторых)

Оффтопик: открыть

приходится обходиться опилками



Толь Тольич

[Arsenal]

Активная мульча - это супер, конечно же. У меня своя активнейшая
Толь ТОльич, а свежие опилки что, просто на землю? и ничем их не поливаете?
Это я про связывание азота намекаю... сам бы так не рискнул. Не лучше сгрузить куда-нить, дать перепреть, и уже в виде перегноя на грядки? Так с опилками поступаю регулярно

[likmoy]

У себя использую опилки чаще при формировании компостных куч. При наличии опилок укладываю слоями, что есть под рукой: скошенная трава, опилки, дерновая земля с леса, опилки, солома, опилки, сорняки, листья с леса, хвою, угли с костра и т.д. Кучи периодически проливал водой из шланга. Хороший компост через два года. Сам пользовался советами статьи по применению опилок и рекомендую прочитать ее по ссылке: http://www.floraprice.ru/o-polze-opilok/

С уважением, Евгений.

[Пузенко Наталья]

Ну с углекислым газом мы вроде разобрались. Теперь я думаю большинство форумчан понимают, как он поступает в растения.

Солнце, жизнь и хлорофилл



Внутреннее строение листа

[Arsenal]

Наталья, спасибо за ролики.
С моей т.з. недостаёт немного информации для всех о том, почему именно в земле (почве) происходят процессы растворения мин.веществ слабыми кислотами, среди которых Н2СО3, и почему эти "клятые органисты" или "ОРЗ-шники" охотнее мульчируют землю воздухо-и влагопроницаемой органикой, а не плёнкой или асфальтом. А что, асфальт - чем не мульча?
Нет, на самом деле, это же реально интересные процессы: конденсация влаги, образование слабых кислот, растворение "минералки", переход в доступные формы и - пожалуйте - "коктейль" для растюх "таки такой как вам надо".
Знаете сколько я времени потратил на пояснения этих простых хим-био-процессов внутри своей семьи? У меня даже есть ощущение, что некоторые мне просто поверили

[dmitr]

Солнце, жизнь и хлорофилл

Несмотря на то, что данные ролики иллюстрируют так называемую официальную теорию питания растений, они мне понравились.
Ну ,например, четвёртый ролик убедительно показывает отсутствие у листа таких органов как лёгкие, а также каких либо мышц для создания вакуума внутри листа .А как говорится чудес не бывает. Что лишний раз подтверждает раннее озвученные мною выводы.
Так же следует отметить, что содержание третьего ролика прямо противоречит началу первого. Так , например, в третьем ролике нам пытаются доказать, что без минеральных солей растению придёт скорый и неминуемый конец. А затем вообще переходят к выращиванию растений без почвы на основе субстрата.
А теперь вернёмся к опыту Ван Гельмонта (начало первого ролика). Вспомним, растение поместили в бочку с землёй и поливали ДОЖДЕВОЙ ВОДОЙ (известный факт, что дождевая вода - это практически дисцилированная вода, по крайней мере во времена Ван Гнльмонта, когда не было кислотных дождей ). Значит НИКАКИЕ РАСТВОРЫ МИНЕРАЛОВ В ПОЧВУ НЕ ПОПАДАЛИ. Тем не менее растение прибавило в весе около 50 кг. А из почвы практически ничего не убыло. Ну предположим углерод растение получило из воздуха. А откуда же взялись минералы, столь необходимые для растения (смотри третий ролик). С дождевой водой они попасть точно не могли . Так откуда взялись 53 кг? Как говорится прошло несколько веков , а начинать нужно с той же точки . Вразумительного ответа как не было, так и нет.(у официальной идеологии )
Это пример в том же духе, что я приводил про тропический лес и т.д. Пока что на эти вопросы официальные течения только лишь пытаются отписаться неубедительными репликами.
Поэтому пример из первого ролика с бочкой , в котором растение - однозначно классный и в тему.
Итак вопрос для сторонников химии - как это дерево прибавило 53 кг без каких либо подкормок

[Толь Тольич]

Итак вопрос для сторонников химии - как это дерево прибавило 53 кг без каких либо подкормок

Петрович , вот вы с Евгением любите загадки загадывать . Кстати , ты тоже не ответил: "Кто ж сборол - кит или слон?"

Если полностью дифференцированную клетку изолировать, то в стерильных условиях на соответствующей питательной среде она снова начинает делиться, и затем из нее может развиться целый растительный организм.

http://fizrast.ru/razvitie/rost/izoliro ... letki.html

Толь Тольич

[solo_grape]

Итак вопрос для сторонников химии - как это дерево прибавило 53 кг без каких либо подкормок

Встречный вопрос- а какова версия происхождения в-ва у не сторонников химии?