Здравствуйте!
Хотел бы (редкий случай) высказать именно свое мнение насчет нашего общего увлечения экзотами. Так сказать, наболело... А все из-за того, что во многих местах уже (имею в виду не только и не столько форум, но, подозреваю, здесь тоже могут разделять ниженазванные точки зрения) столкнулся с двумя, на самом деле, довольно близкими позициями:
1. Чем пытаться притащить в среднюю полосу, например, трахикарпус, лучше отправиться туда, где он и так растет.
2. Интересует, прежде всего, процесс и сама возможность культивирования относительно теплолюбивых растений на севере. А наоборот, вроде как, само собой разумеющееся и не особо нужное.
Сочетание обеих позиций у одних и тех же людей ведет к тому, что вопрос культивирования экзотов плавно переходит в обсуждение лавров и бутий на Черноморском побережье Кавказа. Это примерно как мы бы в средней полосе стали обсуждать как экзот яблоню (а что, и центр происхождения культурных яблонь - горы Средней Азии, если не изменяет память, и в Подмосковье традиционно зона рискованного садоводства, где нередко яблони могут не дать урожая, а раз в несколько десятилетий и вовсе сильно пострадать от мороза)
.
Но это присказка...
Почему-то достаточно редко и довольно однобоко задумываемся об экологических последствиях (ре)интродукции. Однобокость заключается в том, что, как правило, обсуждаются лишь негативные последствия возможной натурализации. Не буду на них останавливаться, они достаточно очевидны, а тема - "заезжена". Хотел бы вспомнить немного про другое.
1. Часто мы интересуемся южными экзотами не просто так. Помимо цветов, плодов, лекарственного сырья и так далее, они могут, например, быть относительно быстро растущими, иметь эффективные варианты фотосинтеза (С4) и минерального питания, большую фитомассу, в том числе листвы, и ее длительное сохранение вплоть до вечнозелености. Все это означает усиление трансформации микроклимата, интенсификацию биогеохимических циклов и так далее. Причем можно проследить своего рода отрицательную обратную связь, способную стабилизировать биогеоценозы. Сначала из-за человека или по естественным причинам происходят аридизация и потепление (микро)климата (как на глобальном уровне или в виде городских "островов тепла", так и локально при осветлении любого участка в лесной зоне). Это позволяет существенно расширить ассортимент экзотов. Последние более эффективно, чем "естественные" сообщества, уменьшают содержание углекислого газа, температуру в разных слоях растительного покрова и на прилегающей территории, суточную и годовую амплитуду температуры и влажности, увеличивая поток влаги в атмосферу. То есть смягчают климат, в какой-то степени нивелируя последствия глобального изменения климата.
2. Существует группа экзотов, которой традиционно уделяется мало внимания. Это "верблюды", готовые расти на сухих песках, голых камнях, стенах и крышах домов. Практически здесь основное внимание уделяется кактусам и очиткам, хотя они, например, далеко не самые декоративные представители группы, а первые вдобавок колючие. В экологическом смысле интродукция подобных растений чрезвычайно важна, так как позволяет осуществить первичное смягчение климата и интенсификацию биогеохимических циклов там, где больше никто с этими задачами не справится. Соответственно, очень серьезно и положительно смотрю на тенденцию к "зеленым крышам" и "зеленым стенам". А это напрямую связано с расширением ассортимента суккулентных и ксерофитных экзотов из тундровых, альпийских и аридных сообществ (иногда это одни и те же роды и даже виды).
3. Не случайно упоминаю (ре)интродукцию и "естественные" сообщества. С учетом принятых геологических реконструкций, например, на Русской равнине практически все сообщества, кроме отдельных исключений, имеют очень короткую историю. Что такое 8...10 тысячелетий для лесов? Несколько поколений дуба, например. Посмотрите на скорость расширения занимаемой территории у многих растений, даже таких, как анемохорные береза, сосна, ель! Понятно, что многие виды просто не успели распространиться из реликтовых биогеоценозов, рефугиумов, например, из субтропиков побережья Черного моря. И даже там, кстати, растительность оказалась обеднена. То есть, если мы интродуцируем хотя бы ближайших родичей третичных растений нашего региона, в каком-то смысле мы просто ускоряем затянувшийся естественный процесс восстановления нормальных для нашей зоны и конкретного географического положения сообществ. Правда, чтобы это было действительно так, очень желательно соблюсти ряд условий:
а) подбирать виды, близкие территориально или хотя бы родственные тем, что когда-то у нас росли,
б) избегать викарирующих видов, слишком похожих в экологическом смысле на уже имеющиеся, иначе будет жесткая конкуренция с аборигенными видами,
в) желательно сразу имитировать сообщества, которые бы сдерживали "агрессивные наклонности" пионерных видов ("сорняков" по биологическим особенностям),
г) конечно, в идеале надо иметь и сдерживающие рост экзотов виды, но это в итоге потребовало бы "перетащить" целую экосистему, что может не требоваться при сбалансированном фитоценозе.
Кстати говоря. У меня как раз сбалансированное сообщество, точнее, несколько вариантов сообщества. В результате, например, сумах не проявляет своей способности к активной вегетативной колонизации территории. Более того, ради эксперимента посмотрел, приживется ли у меня борщевик Сосновского (будучи готов потом всеми способами его удалить). Многократные попытки такого эксперимента заканчивались 100% гибелью борщевика в течение 1-3 недель! Точно та же судьба ждала и клен ясенелистный, продержавшийся два года. Минус такого сообщества в том, что я не могу удовлетворить все свои "хотелки" - система просто не пускает в себя чужеродные ей виды, даже если они меня интересуют! Здесь понятие "чужеродности" относится не к биогеографии, а к возможности "вписать" вид в экосистему, где была бы подходящая ниша. А ее нет. Отсюда, кстати, еще момент - после некоторого порогового разнообразия экзотов количество переходит в качество, и растительность начинает эффективно защищаться от проникновения агрессоров типа борщевика. Причем сейчас экзоты - это то, что росло здесь какие-то 500 тысячелетий назад, а то и 5 тысячелетий, во время очередного климатического оптимума. Иначе "агрессором", вытесняемым из рукотворного сообщества, может стать какой-то вид природной флоры.
Вот такие мысли... Кстати, это частичный ответ на то, что я считаю "ампелоцентрическим сообществом". Вот именно такой ценоз, в котором виноград сам превращается в доминанта! А уж как этого достичь, вопрос открытый. Мое решение достаточно специфично в силу других "хотелок", хотя, как я понял, местами близкий подход у Евгения Родимина. Более того, при правильной конструкции опушки микроклимат там приближается к таковому в пристенке, а это позволяет выйти за пределы выбора из немногих особо живучих сортов и форм.
С уважением, Андрей