Re: Прививки и перепрививка винограда
Добавлено: 13 фев 2020, 13:36
Добрый день, Николай и всем остальным неравнодушным.
Все мои дотошные сообщения сводились лишь к пониманию этого вопроса. И этот момент я с самого начала обозначил, но некоторые сразу, не вникая в сути - "не верю", "не может быть" ...
Я писал, что у меня были разные прививки (на разные подвои) и большинство из них практически
не отличались от оригинала, но в данном конкретном случае изменения были значительными.
Это касается не только Байконура, но и Валька, Муската Посада и др. (я досконально всё описывал).
Если вопрос имел бы такое обсуждение как сейчас, то я бы стал прослеживать дальнейшее поведение от привитого Валька и Муската Посада. Не встречая интереса к этому вопросу я их просто удалил. Только от Байконура я сделал отводок и отдал брату. У него другие условия, другая агротехника и совсем другая почва. Уже была сигналка и пока можно сказать, что она была больше похожа на Байконур с моей прививке, чем на Байконур у других ребят...
Посмотрим что будет дальше.
На вставке в МОИП виноградарь выставил гроздь и подписал её "Байконур", но та гроздь отличалась от иоей как небо и земля ( ягоды от неё я и приложил рядом с моими и сфоткал). На стенде у Сопина А.И. тоже висела гроздь Байконура и разница такая же.
Ты обратил внимание на гроздь с ягодами как ёжик, так это были не мои грозди, а грозди Александра Ивановича. Я не могу сказать какая из гроздей с выставке считается Байконуром , но определённо могу сказать, что они были совершенно разными.
Вопрос передачи в дальнейшем изменённых характеристик при прививке и является главным.
Получил виноградарь черенок от такой прививке, получил первый урожай, попробовал, но он не зает каким он должен быть на самом деле... Однако он уверен, что у него именно та форма - получил же он ее под этим названием... Дальше он подарит ещё кому нибудь черенок от своего куста ....
Когда я заметил такие явные изменения и задумался, а не поэтому разные виноградари описывают по разному одну и ту же форму.
Из того малого, что я читал о виноградарстве понял, что выведение качественного подвоя задача не менее легкая чем вывеление очередной формы.
Колличество нормальных подвоев, которые отвечают определённым требованиям ( среди которых, наверное, и сохранение характеристик привоя) можно считать по пальцам. Более того, для каждого сорта подбирают своего подвоя.
Среди любителей этот процесс происходит бесконтрольно, без всякой проверки и изучения...
Мои наблюдения пока убеждают меня в этом и этим я объясняю такое различие одной формы среди виноградарей.
Ещё несколько слов относительно аффинитета в моём конкретном случае.
Все прививки, что я делал на те два куста Джовани имели 100% приживаемость. Все прививки имели ( некоторые ещё имеют) отличное развитие и сильный рост. Все по длине и толщине лоз не уступали оригиналу. Все места прививок имели и имеют отличное срастание и сейчас уже с трудом можно различить это место. Могу сделать вывод, что с конкретным аффинитетом (в плане срастания) всё в порядке.
Рад, что обсуждение из плоскости " не может быть", " "не верю" перешло к конкретики... Думаю, что многие виноградари уже начнут обращать внимание и на такие моменты. Будем наблюдать дальше...
С уважением, Михаил.
переведи пожалуйста на понятный мне язык.Лоза которую размножили прививкой на другую ГФ идентична материнской или уже нет? Внесёт ли подвой изменения? Только однозначно да-нет или не всё так просто и будет зависеть от подвоя?
