Классическое или органическое земледелие?

[berest]

Различные болезни растений с трудом подавляются химическими средствами, поэтому, чтобы справиться с ними , микробы должны вырабатывать

и тем не менее основные болезни винограда прекрасно лечатся в промышленных масштабах просто закапыванием лозы в почву, где биота их запросто пожирает. И никаких фильмов-ужасов с самим растением не происходит.
Посмотрите последний выложенный в теме ролик, там прекрасно рассказано про бактоген и его изобретение.
И да, всё Ваше выступление сейчас совсем не по существу. Ибо вопрос был задан не Вам. Вы на него в принципе не можете ответить, а значит просто опять троллите

Отправлено спустя 23 минуты 17 секунд:
Надоели споры.
По существу, в прошлом году мне не удалось 20 пророщенных из черенков саженцев высадить в ОГ. Они остались в 10-20-литровых канистрах. На зиму поставил их в подвал, думал похоронил, потому что подвал у меня ещё не приведён в порядок, сырой и в плесени. Побрызгал купоросом, но наверное ещё больше сырости сделал. Пару раз зимой заезжал, все лозёнки были в пуху плесени. Я их обмывал коллоидным серебром, но помогало слабо. С месяц назад вытащил из подвала, пролил просто колодезной водой, потом раствором препарата Фунгилекс (триходерма) и поставил в теплице под спан. Из 20-ти саженцев на 14-ти уже вовсю колосится совершенно на вид крепкая и здоровая зелень, а остальные видимо давно погибли (выдернул парочку). Не буду утверждать, что именно триходерма их оживила, но плесень она точно сожрала.
И ещё в прошлом году у меня в теплице буйствовал оидиум, лозы были аж чёрные. На зиму брызгал железным купоросом, а сейчас вместе с саженцами тем же Фунгилексом. На вид лозы вроде стали нормального цвета, но пока почки только пушаться, дальше посмотрим.
Фото сделаю днём, а то у нас ночью было -8 и сейчас ещё -4, боюсь открывать

Отправлено спустя 45 минут 29 секунд:
солнце теплицу уже нагрело за пол-часа до +5 и вот фото
Лоза что было

IMG_20190922_124544.jpg

и что стало,

IMG_0894s.JPG

на коре вообще-то есть пятнышки, но под корой совсем чисто. Я пока не знаю что это значит.
А вот саженцы

IMG_0896.JPG

[Виктор – Новопокровская]

в теплице буйствовал оидиум, лозы были аж чёрные

Не вижу вообще причин для споров. Органическое или химическое. У всех свое видение и терпение. У меня лет пять назад в ОГ был оидиум. И пришлось вырезать 80% урожая. И Большую часть лозы. Это боль и страдания. Все труды коту под хвост. Химии минимум.
С тех пор работаю химией как положено. Как говорится жизнь нас бьет и учит.

[berest]

Мой оидиум не от биопрепаратов. Я тогда про них только начинал что-то узнавать, но кроме фитоспорина ничего не имел и на винограде не применял. Медный купорос не помог, а тяжёлую химию я не хотел. В ОГ у меня прибалты вообще всегда без обработок обходились, а в теплице сам начудил с жированием и загущением. Я ведь только третий год как дачу заимел в наследство

[Fatter]

Для того чтобы понять , эффективен или нет, тот или иной препарат, стоит обратить внимание на его применение профессионалами. Профессионалы в таких вопросах обладают не только знаниями, опытом, но и соответствующим оборудованием для внесения и отслеживания результатов.
На примере Белоруссии это выглядит так

СЗР Б.png

http://www.z-i-k-r.ru/ZiKR_2014/ZiKR_04_2014.pdf
То есть из всего многообразия пестицидов , биопрепараты здесь занимают всего около 5%.
Это и есть показатель реальной эффективности таких препаратов. В противном случае, все массово бы ринулись заливать свои поля Бактогеном.
На самом деле происходит следующее

На закупку средств защиты растений в зависимости от фитосанитарной ситуации ежегодно требуется от180 до 200 млн долл. США. Затраты на приобретение пестицидов с 2002по 2010 гг. выросли почти в 4 раза
Массовая наработка СЗР в республике начата в 2008 г. С этого времени объемы их производства и поставок ежегодно увеличиваются. Так, в 2007–2008 гг. отечественными предприятиями поставлено 4,1–4,9тыс. т пестицидов на сумму 20 и59 млн долл., в 2009–2010 гг. – 5,4–6,2 тыс. т на сумму 37 и 54 млн долл. Лидирующие позиции занимают З АО «АвгустБел» и ООО «Франдеса». В 2012 г. первым из них поставлено хозяйствам 3967,8 т пестицидов на сумму более 46 млн долл., ООО «Франдеса» – 2886,8 т на сумму более 41 млн долл

Причем

На сумму около 5–6 млн долл. применяются такой фунгицид, как рекс дуо (эпоксиконазол + тиофанатметил),…. Ежегодно на3–4 млн долл. закупаются фунгицид пиктор для рапса и зерновых культур,

Ну если он такой замечательный этот Бактоген, то почему его не применяют в хозяйствах?
Вероятно, потому, что толку от него нет , а крестьяне должны выполнять продовольстьвенную программу. Им в игрушки играть не позволено.
И здесь возникает простой вопрос-почему ученые с их «гениальным» изобретением не идут в поля? Почему там не внедряют свои достижения? Ответ очевиден, - пока ещё такие препараты не обеспечивают надежную защиту. Если говорить точнее-никакую не обеспечивают.
Конечно, нужно думать о снижении пестицидной нагрузки, но здесь, также нельзя впадать в другую крайность-когда вам под видом альтернативы подсовывают абсолютно непригодные , неэффективные технологии. Поработав сезон, другой с такими «биопрепаратами» садоводы убеждаются в их полной неэффективности и это, в целом, работает против такого важного направления в растениеводстве, как биологизация земледелия.
Поэтому, не популистские ролики должны быть средством внедрения биометодов (там сплошь реклама), а подлинная наука с реальными методами контроля.

[Александр Мельников]

Затраты на приобретение пестицидов с 2002по 2010 гг. выросли почти в 4 раза
Массовая наработка СЗР в республике начата в 2008 г. С этого времени объемы их производства и поставок ежегодно увеличиваются.

Эти показатели наращивания применения пестицидов при выращивании сельхозпродукции в Белоруссии говорит о том,что земля стремительно теряет свои защитные функции,которые должны обеспечиваться в здоровой земле биотой.В мёртвой земле остаётся надеяться только на всё увеличивающиеся объёмы применяемых химических препаратов(пестицидов).Всё это обязательно отражается на здоровье людей,потребляющих выращенную продукцию на таких землях.Заниматься земледелием в прямом смысле слова-это длительный процесс,который необходимо ежегодно поддерживать,внося различную органику в виде мульчи,с обязательным её поливом.Так как только во влажной среде могут размножаться и жить микроорганизмы,обитающие в верхнем слое земли.Но это сложный трудоёмкий процесс,который нельзя прервать,постоянно обеспечивая питанием биоту.Только тогда будет результат в виде здоровой земли.В южных регионах,где очень мало осадков и много солнца,обеспечивать такой режим во много раз сложнее.Поэтому не каждый решится перейти на органическое земледелие.Человек по природе старается облегчить себе жизнь.Поэтому проще,не думая о биоте обработать землю пестицидами и больше не думать о болезнях растений.И тем более применив химические удобрения по расчётным схемам,получить максимальный урожай продукции.Как применение такой продукции отразится на здоровье людей-это десятое дело.Тут главное прибыль от продажи.То есть чистый бизнес и ничего лишнего.Поэтому многие садоводы на своих участках пытаются,по мере возможности переходить на органическое земледелие,сокращая применение химии.То есть начинают думать о своём потомстве и его здоровье.Правда не у всех такой переход получается по ряду причин: большие площади посадок,недостаток воды и органики.А самое главное-это наличие свободного времени и желания разобраться в основах органического земледелия и круговороте веществ в природе.Разрывать природный круговорот веществ нельзя,так как это сразу отразится на биоте земли,что в конечном результате отразится на здоровье растений.Но на своём участке каждый решает-по какому пути выращивать сельхозпродукцию.Ну а пока государственные программы по переходу на органическое земледелие остаются на бумаге.Ведь надо готовить специалистов органического земледелия.

[Пузенко Наталья]

Ведь надо готовить специалистов органического земледелия.

Со всем согласна!
Но уже одно радует- есть кафедры биологического земледелия и биологических средств защиты растений. Странишевская Елена Павловна работает на такой кафедре. И весь мир уже стремится к уходу от химических препаратов.
Сложностей да, много- и неработающие препараты, и время очень длительное на переход, затраты на уходные работы и климат..., но мы же стремимся!

[AndreyNikitin]

Доброго времени суток!

Не удержался с комментариями... Во-первых, действительно не понимаю, в чём такое противопоставление классического и органического земледелия? Не беру "идейные перекосы" и громкие лозунги, они в каждом деле имеются. А на практике в большинстве случаев прекрасно сочетаются те и другие подходы. Сама расплывчатость терминов о многом говорит... К примеру, классическое земледелие практически всегда с элементами органического. Не считая гидропонику, которая точно ни к классике, ни в 99% случаев (говорю условно) к винограду отношения не имеет... Приведу обоснование "от противного". Если приемы органического земледелия такая блажь, пожалуйста, для опыта надо взять голый песок с 0% гумуса и без органической мульчи, навоза, сидератов (в том числе сорняков), одной химией сделать... не чернозем, а хотя бы хорошую садовую почву. Убирая урожай, естественно, и удаляя отмершие остатки культурных растений (из-под винограда - листву).
Что до слишком убежденных сторонников "органического земледелия", многое, что как бы не входит в него, особенно в узком смысле слова, на самом деле, придумано Природой, а не людьми. Минеральные удобрения? Зола на пожарищах, на которой бурно растут соответствующие виды растений. Пестициды? Про антибиотики не говорю, современные группы пестицидов (пиретроиды, например) есть аналоги природных защитных соединений. Аллелопатия - прямой аналог применения гербицидов. Более того, конечно, не говорю о том, что ГМО - такое уж хорошее дело, но даже генетическая инженерия, на деле, комбинация природных явлений - обмена бактерий плазмидами, обмена плазмид фрагментами и встраивания плазмид возбудителя корончатых галлов, Agrobacterium tumefaciens, в геном клетки корня растения. Плюс некоторые дополнения наподобие того, что всё это делается параллельно, а плазмида встраивается в клетку каллюса или протопласт, из которых можно регенерировать растение. И всё! Даже такая технология, по существу, взята у Природы!
Но это всё теория. А на практике ни чистая "химия", ни чистое органическое земледелие не гарантируют устойчивых урожаев в долговременной перспективе. Тут и спорить, по существу, не о чем. На мой взгляд, интереснее другое - что можно взять рационального из обоих направлений и как это комбинировать?

Что до биопестицидов, они в принципе рассчитаны на то, чтобы ограничивать вспышки численности вредных организмов за счёт увеличения сложности агроценоза, проводимой сильно заранее. А не так, что уже эпифитотия, и тут пытаемся её победить биопрепаратами. Их количество в общем разнообразии применяемых средств можно интерпретировать неоднозначно. Тем более, есть обычные пестициды, уступающие по разнообразию биопрепаратам. И о чём это говорит? Ни о чём. Ибо такое соотношение можно интерпретировать прямо противоположными способами.

С уважением ко всем участникам дискуссии, Андрей

Отправлено спустя 26 минут 52 секунды:
Кстати, ещё момент про разнообразие препаратов разных групп. Число видов препаратов ничего не говорит об объёме применения каждого их вида и тем более экономической эффективности независимо по каждому препарату

[ЮрийНик]

Особенено вредит вспашка земли.Она из года в год становится всё глубже,чтобы плугом достать до плодородного горизонта в земле,чтобы его поднять на поверхность,обеспечив питанием посаженные растения.Так постепенно истончается оставшийся слой плодородной земли.А его надо восстанавливать,на что придётся затратить много лет.

Такую вспашку уже достаточно давно никто не применяет в промышленном с/х, только изредка в некоторых конкретных техпроцессах. В основном все уже работают по пожнивным остаткам дискаторами, чизелями и прочей рыхлящей техникой, обеспечивающей перемешивание органики с верхним слоем почвы, и (чизели) аэрацию на большую глубину.

[Пузенко Наталья]

Такую вспашку уже достаточно давно никто не применяет в промышленном с/х, только изредка в некоторых конкретных техпроцессах. В основном все уже работают по пожнивным остаткам дискаторами, чизелями и прочей рыхлящей техникой, обеспечивающей перемешивание органики с верхним слоем почвы, и (чизели) аэрацию на большую глубину.

Под закладку многолетних культур применяют и будут применять.
И правильно делают кстати- она только на пользу идет почве, повышая ее плодородие.

[Fatter]

Под закладку многолетних культур применяют и будут применять.

И под зерновые, и под овощи и т.д. Коллеги, вот у меня вопрос, откуда такое недоверие к крестьянскому труду? Ведь нужно понимать, главная задача любого крестьянина состоит в неуклонном наращивании плодородия своего участка. В этом залог успеха его деятельности.
Вот ещё раз повторю –пашем каждый год, вносим только минералку. А органика в почву поступает тоннами ежегодно. Почему так?
Вот так цветут томаты на почве, которая вчера ещё была степью. Совхоз здесь не пахал. Нужно было много вкладывать в поднятие плодородия этого участка.

PICT3497.JPG

Теперь сравним, вот тот же самый участок в другом сезоне.

PICT1762.JPG

Где помидорная ботва? Правильно , её запахали и она переработана микробами. Так же будет и с капустой. Пашем на глубину 25-30см. Все процессы переработки органики идут отлично, на всей глубине. Нам конечно помогает природа-много теплых дней. Но и мы не поленились-дали воду и достаточное количество минеральных удобрений. Можно ли , глядя на эти факты говорить о вреде вспашки? Ведь здесь налицо показатель мощного увеличения популяции почвенных микрорганизмов. А иначе, кто всё это переработал? Замечу, гораздо быстрее, чем в дачных компостах.
И вот, по прошествии трех сезонов, регулярной вспашки и внесения минеральных удобрений, получаем такую, хорошо структурированную почву, пронизанную органикой и массой полезных микроорганизмов. Видно на снимке-структура как у творога.

PICT3076.JPG

Конечно, сидераты тут не нужны. Высокие урожаи обеспечивают ежегодный прирост зеленой массы, остающейся после сбора урожая. А это, десятки тонн.