Эмоции

[Icce]

100 лет со дня победы России во Второй мировой войне

Ни когда, ни кому это не говорите ... победил СССР.
Если нет разницы, то тогда действительно можно читать всё, что угодно

[Irenа]

100 лет со дня победы России во Второй мировой войне

Ни когда, ни кому это не говорите ... победил СССР.
Если нет разницы, то тогда действительно можно читать всё, что угодно

Поправка принимается. Действительно,одна Россия не смогла бы победить. Потому и победили.что были Вместе.

[Icce]

Поправка принимается. Действительно,одна Россия не смогла бы победить. Потому и победили.что были Вместе.

Я вот то же не очень то хорошо отношусь к нашей РАН ... но , к примеру Жванецкий(упокой его душу ...) то же как то не тянул на пророка . А сколько их - охотчих до сенсаций на просторах ...

[oleg.saratov]

Ни когда, ни кому это не говорите ... победил СССР.

Во всём мире СССР называли - Советская Россия.

[Сергей101]

Новая хронология Фоменко - это шиза полнейшая

Подобные аргументы на уровне базара у пивного ларька я даже не комментирую.
В принципе и пост Герасима- это даже не аргумент, а просто цитата из одного из миллионов источников. Но, всё-таки, прокомментирую.

......Материал из Википедии — свободной энциклопедии.......

Во-первых, что такое Википедия? А вот что: "«Википедия» — это Интернет-энциклопедия, статьи для которой может написать ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, имеющий доступ к Сети." То есть, ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, со СВОИМ УРОВНЕМ знаний и СВОИМ СУБЪЕКТИВНЫМ мнением может написать статью.
На некоторых форумах , в которых я принимал участие, ссылка на Википедию в качестве аргумента, считалась дурным тоном. В качестве срочной справки по какому-то вопросу, Википедия подходит (с учетом субъективности написавшего статью), но для того, чтобы делать окончательные выводы................................ну, кому как.
Во-вторых, Герасим, если вы начинаете использовать подобные аргументы, то хотя бы, дочитайте статью до конца. Вы процитировали только ту часть, где о "Новой хронологии говорится в негативном плане. А что же вы не дочитали до конца и не процитировали, например, вот это:
" .....В поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог А. А. Зиновьев[82],... Академик А. Н. Колмогоров однажды высказал мнение, что Морозов, Постников и Фоменко вместе со своими последователями, возможно, правы и современные представления о древних исторических событиях и датировках могут быть ошибочными[84]............ По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ С. А. Иванова[80] и члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника ИМЛИ РАН, профессора РГГУ, доктора филологических наук А. Л. Топоркова[80], «Новая хронология» должна была входить в сферу интересов Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России......."
Это из этой же статьи, которую вы не дочитали, хотя, может, сделали это и сознательно, то тогда это просто некрасиво.
В третьих.
Естественно, противников у "Новой хронологии" значительно больше, чем сторонников. А как может быть иначе? Представьте, некие ученые, писатели, историки и т.п. посвятили значительную часть жизни, например, вопросам татаро-монгольского ига, написали сотни диссертаций, издали миллионы книг, зарабатывали деньги, получали звания и т.д., и т.п., и пр.
А потом им говорят, уважаемые, а ведь этого не было, и никакие монголы 300 лет на Руси не хозяйничали. Что ответят эти товарищи?
А ведь даже с помощью простой таблицы умножения можно поставить миф, называемый татаро-монгольском игом, под большое сомнение.
И еще. Что земля круглая, а не плоская, тоже говорили единицы.

..........К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тысяч экземпляров[24]..........

Непонятно, почему Герасим это отметил особо, даже выделил красным. Да 800 тыс. экземпляров. Почему это плохо? Вы хоть одну книгу Фоменко читали? Это не Донцова. Книги Фоменко читаются достаточно тяжело, нужно осознавать массу фактов, цифр, их сопоставлений и пр. Под пивко они не читаются. И тираж, в данном случае, просто говорит о том, что в Росси есть много думающих людей.
И в завершение.
Я лично никоим образом не утверждаю, что "Новая хронология" - это и есть настоящая история. Это просто один из вариантов, но лично для меня этот вариант более аргументирован и доказателен, чем история Скалигера, Петавиуса, и прочих Байеров -Шлёцеров-Миллеров.

P.S. Как можно спорить о содержании книги, не читая эту книгу, а пользуясь мнением соседа?

P.P.S. "......Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел......" (М. Жванецкий)

[Icce]

Во всём мире СССР называли - Советская Россия.

Не важно как тебя называют ... главное кем ты сам себя ощущаешь
Вот так начинается фальсификация

[oleg.saratov]

Я и ощущал себя всегда русским, а не советским.

[Irenа]

Естественно, противников у "Новой хронологии" значительно больше, чем сторонников. А как может быть иначе? Представьте, некие ученые, писатели, историки и т.п. посвятили значительную часть жизни, например, вопросам татаро-монгольского ига, написали сотни диссертаций, издали миллионы книг, зарабатывали деньги, получали звания и т.д., и т.п., и пр.
А потом им говорят, уважаемые, а ведь этого не было, и никакие монголы 300 лет на Руси не хозяйничали. Что ответят эти товарищи?
А ведь даже с помощью простой таблицы умножения можно поставить миф, называемый татаро-монгольском игом, под большое сомнение.
И еще. Что земля круглая, а не плоская, тоже говорили единицы.

Абсолютно с вами согласна. У Новой хронологии много противников именно потому.что ЭТО НЕ ВЫГОДНО большинству заинтересованных сторон.
ну,например.
Египту разве выгодно.что у него отняли пару тысячелетий истории? Нет. Египет на своей официальной истории делает огромные деньги!
Нынешнему Великому Новгороду разве выгодно признать.что он совсем не Великий.а очень даже наоборот?
Примеры можно приводить бесконечно. И.конечно же,это невыгодно господам ученым.диссертации которых окажутся бесполезными бумажками.
Так что до признания Новой Хронологии очень и очень далеко.

только детям не показывайте.......

Это тоже один из подходов политики умалчивания странных фактов и несостыковок в истории. Учи то,что тебе дают.а то поставим двойку.
Когда мой внук подрастет настолько.что сможет понять,я обязательно познакомлю его с данной теорией. Надеюсь,что к тому времени появятся дополнительные факты.

[Icce]

Я и ощущал себя всегда русским, а не советским.

очень рад за вас ...
А вот я (как с час помню) с температурой под сорок сбежал в школу, что бы повязать пионерский галстук. А когда меня с первого раза не приняли в комсомол обиделся на весь Мир. Ну а потом и заявление в партию писал ... и точно знаю, что мой дед прошедший две войны и добывший ту самую Победу ... в гробу матюкался когда "серп и молот" на "орла" меняли.

[Пузенко Наталья]

Когда мой внук подрастет настолько.что сможет понять,я обязательно познакомлю его с данной теорией. Надеюсь,что к тому времени появятся дополнительные факты.

Эх, надо ли ему это будет....