ГМО. Вред для здоровья , миф или реальность

[александр-зеленоград]

Шутка ученых,которую от незнания подхватили репортеры звучала первоначально так:
<Учёные создали морозоустойчивый томат путём добавления в него антифризного гена от рыбы, плавающей в холодных водах.>> Далее объяснялось, как делается помидор с геном камбалы, и в конце: <<Этот ГМ-помидор содержит копию антифризного гена камбалы в каждой своей клетке. Растение проверяют, чтобы узнать - работает ли ген. Морозоустойчиво ли оно? Да, так точно (Yes, it is)>> (BBC, 2003/01/06).
Потом последовали объяснения ученых:
<В 1991 году исследователи из DNAP разработали экспериментальный ГМ сорт томата, который экспрессировал ген, идентифицированный в полярной камбале. Ген камбалы кодировал протеин, который даёт рыбе устойчивость к холоду. Целью было разработать растения томата, которые могли бы выдержать мороз в поле, и плоды, которые были бы устойчивы к холодовому повреждению при хранении. Этот эксперимент, однако, был неудачным и не дал морозоустойчивых растений>>.

Федорофф и Браун (2004) писали: <<В начале 1990-х Пэм Дансмиар (Dunsmuir) и её коллеги из DNA Plant Technology Corporation, биотехнологической компании в Калифорнии, поместили рыбий ген в помидор. <> Эксперимент Дансмиар не показал эффектов, которые она искала, и помидор, содержащий рыбий ген, никогда не выращивался и не был коммерциализован. <> Помидор с рыбьим геном никогда не вышел из лаборатории. Хотя ген сам по себе работал надлежащим образом - производил тот же протеин, что производил и в рыбе - протеин не имел желаемого эффекта, т.е. не защищал растение томата от мороза в поле, а плоды - от повреждения холодом по пути на рынок или дома в холодильнике. Ген был взят (the gene came from) от арктической камбалы..>> (p.91-93)

Кстати, шутка про помидор с геном камбалы весьма старая и является всего лишь шуткой. Самый известный генетически модифицированный помидор — это сорт Flavr Savr, модификацией которого пытались избавиться от «невкусности» магазинных помидоров — в нем просто «отключили» ген, ответственный за «слом» клеточных стенок при созревании помидора (то есть никаких новых генов не добавляли, просто сделали недействующим один из существующих, ответственный за выработку пектина). Первоначально линия была довольно популярной, но из-за истории с опытами Пуштаи (см. дальше) и начавшейся всеобщей истерии по поводу ГМО ветку закрыли, больше ГМО-помидоры на рынок не поступали никогда.
А вот что известно:
Но в 1998 году появилось исследование Арпада Пуштаи, которое показало, что ГМ-растения могут быть опасными и вызывать различные негативные эффекты. Кратко об этом исследовании — Пуштаи взял набор крыс и кормил их тремя разными сортами: обычным картофелем, обычным картофелем с добавлением лектина, трансгенным картофелем с высоким содержанием лектина. Лектин — не самый полезный компонент (обладает токсическими свойствами), так что неудивительно, что крысы, которых кормили картошкой с высоким содержанием лектина, чувствовали себя гораздо хуже, чем крысы, которых кормили обычной картошкой. Пуштаи связал факт болезней крыс с ГМ-модификацией — и по миру пошла возмущенная волна по поводу «ученых, которые сами не знают, что делают». Если взять чистые статистические данные по данным статьи, то оказывается, что связи между фактом генной модификации растений и болезнями нет никакой. Подробности по экспериментам Пуштаи для интересующихся здесь и здесь.
•Опыты Ермаковой
Ермакова — известный фрик, по результатам ее экспериментов пришла к выводу, что употребление в пищу ГМ-злаков, устойчивых к глифосату (Roundup) вызывает у лабораторных крыс бесплодность и прочие негативные эффекты. Методология экспериментов поставленная многими учеными под сомнение, результаты не воспроизводятся. Разбор на Википедии.
•Опыты Сералини
Совсем недавние опыты, по результатам которых по всем СМИ мира прокатилась волна сообщений типа «ГМО вызывают рак». Сералини в одночасье стал знаменит. Кстати, от него одновременно с выходом разгромной статьи вышла в продажу книга об опасностях ГМО. Кратко о самом эксперименте. Сералини взял определенную линию лабораторных крыс и кормил их обычными и трансгенными растениями. Отдельно следует отметить выбранную линию Sprague Dawley — данная линия была выведена для исследования раковых опухолей, более 70% особей данной линии болеют раком на протяжении первых двух лет жизни . Крысы были разбиты на несколько групп по 10 особей, часть групп кормили обычными растениями, часть трансгенными. Из некоторых групп из тех, которых кормили ГМО-растениями, был сделан вывод о повышенной вероятности заболевания раком. Для понимающих в статистике такой вывод выглядит смехотворным. В итоге — то же самое, по статистическим расчетам никакой зависимости между ГМ-растениями и наличием раковых опухолей опять не наблюдается.

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

[Филиппов Олег]

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Александр Иванович,вы с вариационной ( математической) статистикой лично знакомы ....
зачем, людям, морочить голову с методикой ...

[александр-зеленоград]

Александр Иванович,вы с вариационной ( математической) статистикой лично знакомы ....
зачем, людям, морочить голову с методикой ...

Олег,Вы себя считаете специалистом в генетике?
Что-то мне подсказывает,что нет...
И в данном случае морочит голову неспециалист....
Займитесь лучше тем,что у Вас хорошо получается - копировать чужие тексты....

[Филиппов Олег]

Александр Иванович,вы с вариационной ( математической) статистикой лично накомы ....
зачем, людям, морочить голову с методикой ...

Олег,Вы себя считаете специалистом в генетике?
Что-то мне подсказывает,что нет...
И в данном случае морочит голову неспециалист....
Займитесь лучше тем,что у Вас хорошо получается - копировать чужие тексты....

неужели, ваш копипаст,который выше постом...результат ваших личных усилий ...не смешите местный народ ..

[александр-зеленоград]

...

неужели, ваш копипаст,который выше постом...результат ваших личных усилий ...не смешите местный народ ..

Я тоже не специалист по данной теме.
Люди имеют право не только на Вашу точку зрения,но и на альтернативную.
А там - пусть в силу своего образования выбирают.
На этом обмен мнениями закончил.

Р.С.А напрасно Вы с таким пренебрежением относитесь к "местному народу" - он прекрасно разберется кто кого смешит...И уже давно разобрался...

[Arsenal]

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Уважаемый Александр Иванович, как настоящий хомо сапинс сапиенс Вы наверняка также помните о безвинно умученном академике Вавилове, и его исследованиях распространения пшеницы.
Помните, какие интереснейшие, и подтвержденные дальнейшими исследованиями множества ученых, выводы были им сделаны?

Доя тех, кто не знал: нет связей других пшениц с пшеницей однозернянкой, как нет явных связей между пшеницами с разным набором хромосом и генов. Аналогично по ячменю.
Кто скажет, почему так? Это не результат эволюции. А чего?


ЗЫ г. Мединского, насчет еще одной хромосомы цитировать будет неуместно? Я и так думаю, зачем про г.Мутко вспомнил

ЗЗЫ ГМО-осторожность во мире основана на пристальном изучении этой темы. Это точно как с глобальным потеплением, с влиянием фреона на озон, и с прочими замечательными грантодающими и нобеленесущими заблуждениями. Ответственные учены просто спокойно изучают тему, а не кукареют на весь мир во имя сенсационности и преференций.
Работают и внедряют. На том стоит и стоять будет нормальная наука.

[dmitr]

ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Хорошая лекция Александр Иванович, осветили вопрос с исходной точки . С выводами однако , не соглашусь.
На поставленный мною вопрос так и не ответили , про статистику болезней в странах где запрещены ГМО и где нет.
Ну и зачем же запрещать то их почти по всей Европе (в том числе и в России) если

нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.

Странно это однако , если не сказать более. Вам не кажется ?
За двадцать лет только положительные результаты и как следствие ... запретить. Не бывает так . Не сходятся концы с концами.
Только ещё раз напишу, не надо рассказывать сказки про то что это сделано под давлением общественного мнения . Общественному мнению много чего не нравиться и приходиться мириться ещё не с тем.

[Arsenal]

сделано под давлением общественного мнения

Дима, нет никакого "общественного мнения". Вернее, оно есть, но им очень запросто манипулируют в сторону, которая горлапанистее, агрессивнее, и невежественней, в конце концов. Иначе не забивали бы камнями и не драли на дыбах у нас, не жгли бы на кострах в Европе, не убивали бы в Ю. и С. Америке, и т.д., творившееся в старину.
Так же, без невежества и дремучести сейчас не было бы агрессий и войн, не было бы бессмысленной борьбы с естественными колебаниям климата по регионам планеты (история их уже видала не раз), и т.д.

Невежество всегда агрессивно и нахраписто.
Просвещенность всегда занята делом.
И как ни странно, она в итоге тихо и спокойно побеждает.
Ровно потому, что делом занята, а не эмоциями. Так, иногда заглядывает в "Эмоции" чтоб развлечься

[Толь Тольич]

... не надо рассказывать сказки про то что это сделано под давлением общественного мнения . Общественному мнению много чего не нравиться и приходиться мириться ещё не с тем.

Всякие заявки на исключительность от сказок от имени НАРОДА (общественного мнения , нередко площадного) также делать не надо. Известно , как это мнение формируется и насколько оно оказывается невежественным

...пока писал , Сергей опередил...

[Филиппов Олег]

Невежество всегда агрессивно и нахраписто.
Просвещенность всегда занята делом.
И как ни странно, она в итоге тихо и спокойно побеждает.
Ровно потому, что делом занята, а не эмоциями. Так, иногда заглядывает в "Эмоции" чтоб развлечься

дарагой вы о чем ...о жизни многих ..как о чем то постороннем ..