чем выше ИСО, тем больше света захватывается в кадр, но и шум (на снимке мелкий снег) при этом выше
15:10:23: для съемок днем вполне хватает 50-80-100. в помещении 200.
15:10:41: если очень темно, то можно и 400 выставить
15:10:46: если сам фотик позволяет это сделать
15:11:36: играясь со светочувствительностью ИСО, с фокусным расстоянием и временем открытой диафрагмы, можно добиваться классных снимков в любых условиях
15:11:55: опять же, если в фотике есть возможность ручной настройки
Должно быть:
1. Оптический видоискатель (при солнечной погоде не видно на ЖК экране изображения) уже сча нету
2. Размер матрицы, чем больше – тем лучше (физические размеры, а не мегапикселы).
3. ОТ 6 мегапикселов (для фотографий 10*15 хватает и 3-х), более – добавочные артефакты на снимке.
4. Минимальное фокусное расстояние (угол обзора, чем меньше – больше предметов захватывает в кадр) У Canon, например, минимальное, примерно, 4.3, у SONY 5,6.
5. Работоспособность от батареек или легкость в покупке «родного» аккумулятора. «Родной» аккумулятор может сдохнуть, а нового не найти…
Приветствуется:
1. «Горячий башмак» для подключения внешней вспышки.
2. Крепление для штатива (съемка в плохом освещении)
3. Использование карт памяти с минимальной стоимостью хранения данных. У MemoryStik дороже, у SD – дешевле. (цена/объем)
4. Стабилизатор.
5. При подключении к компьютеру фотоаппарата через кабель - понимание компьютером фотоаппарата, как диск, а не через специальную программу.
6. Съемка в RAW-формат. Формат «негатива». Возможность исправлять цветность, яркость, контрастность непосредственно на компьютере, не задумываясь об этом при съемке.
Не приветствуется:
1. Большое число ISO (более 400 ISO – дополнительный шум). В ИНСТРУКИЯХ ЕСТЬ
2. Большой зум (мегазум – лишние шумы на снимке, отличный – 3, оптимальный - 6 ) (Зум – приближение объекта… При большом зуме необходимо бОльшее освещение, стабилизатор, чтобы на было смаза из-за тряски рук)
Кстати, будешь в Ростике заказывать. Сразу карту памяти бери гектара на 4, если фотик под тип SD (в сони и олимпусах) это всего около 500 руб. А с учётом того что матрицы щас в основном под 10 мп, одна фота весит 5и больше метров. Цифра опять же не плёнка. Я на неё снимаю раза в 3-5 больше. С расчёта лучше сразу наснимать всё подряд, а потом на комп - и отбросить не удачные.
Отталкиваясь от указанной Вами цены и невеликих притязаний, Вы можете претендовать на ф/а:
1. С достаточным разрешением для качественных отпечатков 15*21 (4-5 megapixels)
2. С хорошими показателями светосилы оптики (обычно указывается на объективе (например, "f 3.5-4.2"). Чем меньше числа тем лучше.
3.С возможностью использования стандартных аккумов типа АА (пальчиковые),
4. С возможностью видеосъемки со звуком.
5. С картой памяти типа SD или CF (compact flash)
6. Достаточно надежный и удобный в эксплуатации (кстати, рекомендую смотреть на наличие колесика, переключающего режимы, в качестве удобного элемента управления)
При этом не следует:
1. Гнаться за мегапикселами,
2. Гнаться за большим зумом,
3. Гнаться за большим дисплеем.
Рекомедую Canon`ы, а именно, А430 (а не 450/460). Последующие модели серии - повторение предыдущих. Не получив какой-либо небольшой мелочи, Вы сэкономите деньги и купите на них зарядное устройство для аккумов, аккумы и флешку. Не хватит - добавите две-три сотни.
P.S. Продавал этот товар и "общался" с разными марками и моделями цифровых ф/а.
3-4 кратный зум !!!
Ну смотреть прежде всего надо на оптику - постарайтесь взять хотя бы с 3-ех кратным оптичиским зумом. Матрицу больше 5МП брать не стоит, а лучше вообще 3-4МП. Из фирм смотрите OLYMPUS, Canon и т.д. Samsung - не советую, у них часто проблемы со светочувствительностью, на крайняк можно Kodak или Rover какой-нить взять
Так что на мегапиксели обращайте внимание в последнюю очередь (я серьезно).
Если нужен именно плоский, то из наиболее интересных:
Canon Ixus 70, 75 (256, 295$) или Ixus 860 IS, 950 IS, 960 IS (430, 360, 558$)- традиционно считаются очень качественными и удобными, хотя
и без особых наворотов и недешевы.
Panasonic Lumix DMC-FX30, FX33, FX55, FX100 (335, 404, 430, 458$) - хороший зум (3,6х) с оптическим стабилизатором, широкий угол (от 28 мм),
хороший функционал, хотя считаются несколько шумноваты.
Casio EX-S880 (326$) и EX-Z1200 (446$) - по мне - очень интересные камеры. Очень тонкие, металлический корпус, богатый функционал, отличное MPEG4 видео, да и снимки
хвалят, а вторая еще и с матрицей 1/1.7" и оптическим стабилизатором, в общем то что надо.
Pentax Optio A30, A40 (324, 390$) - недорого и все на месте, матрица 1/1.8", опт. стаб., MPEG4 видео - весьма неплохо.
Samsung NV8, NV15, NV20 (253, 300, 328$) - тоже все на месте: и матрица и MPEG4, да и качество снимков на уровне, только оптического стаба нет, но за такую цену это простительно.
Это все - со стандартным зумом (3 - 3,6х), матрицы 1/2.5 и 1/1.8", "тонкость" - до 25мм, функциональность - разная. Поэтому если есть особые пожелания
(например, чтоб зум был побольше, или качество - максимум из того что можно выжать из типоразмера, или чтоб
совсем миниатюрный аппарат был или функционально максимально насыщенный) - уточните отдельно, это серьезно изменит "список претендентов".
также не стоит гнаться за пикселями. 10 М.П брать не стоит, достаточно 7 или 8. Точно почему не помню, но что-то там с матрицей связано
Есть у них какието хитрые подсчеты . От этого зависит качество и вид фотографий. Много не всегда лучше Чем больше матрица, тем больше она "шумит", так что количество здесь не переходит в качество. Основной критерий - качественная оптика (оптический зум).
Традиционно диагональ матрицы меряется в долях дюйма - 1/2.5", 1/1.8", 1/1.7", 1/1.6" раньше были 2/3", в зеркалках Olympus - 4/3", другие зеркалки
почему-то дюймами не меряют. Вот это - фактор важнейший. На больших матрицах и шумов меньше и цветопередача лучше.
Естественно, в большую матрицу и мегапикселов влезет больше: если для 1/2.5" сейчас стандарт 7-8 МП, то для 1/1.8" - 10-12.
Вообще считается, что вся эта гонка мегапикселов - маркетинг чистой воды: детализации снимкам мегапиксели НЕ добавляют (оптика камер выступает ограничителем),
шумность у них выше, размер файлов больше, быстродействие камеры ниже (файл ведь обработать и записать надо), влезает их на карту меньше.
Но найти сейчас ф/а с 5, скажем, мегапикселями - невозможно. Законы рынка заставляют множить их и множить. Так что плюньте на них и забудьте.
Я, например, на своем 8 МП всегда выставлял 4-5 МП и так снимал. Чего и всем советую.
По поводу оптики. При равных габаритах и цене сильный зум и качество - это не то что не одно и то же, это несовметимые вещи. Наилучшее
качесество дают именно малозумные объективы. Сильный зум хорошего качества будет иметь и внушительные размеры и цену.
Рекомендую обратить внимание на карту, на комплектующие
...Подержал в руках оба, пощелкал...
Сонька неудобно лежит в руке. Выступ справа якобы под руку, ну очень неудобный. При цейсовской оптике, снимки могли бы быть и получше. А еще она сильно зажимает в JPG. Макс. размер снимков 2,5 мб. Изображение получается с артефактами сжатия, которые сама же камера и замыливает. В RAW он не снимает. Еще какой-то он легкий, не чувствуется в руке. Хоть там и есть оптическая стабилизация изображения, но при таком весе добиться четкого снимка с рук, а тем более с зумом, будет очень трудно.
Олимпус сразу же лег в руку как влитой. Его резиновые вставки на корпусе под рукой и под большим пальцем на задней панели позволяют надежно держать камеру даже одной рукой. Да, при максимальном зуме 18х объектив выдвигается достаточно далеко, сантиметров на 6, но думаю, это и не недостаток вовсе. Очень много как и предустановленных режимов, так и ручных настроек. Снимки получаются макс. размером 3,5 мб, плюс ко всему, он снимает в RAW. Стабилизатор работает на ура. С максимальным зумом снимал с рук, снимки получились четкими.
Сонька работает от своего фирменного аккумулятора, Олик - от 4х батареек или аккумулей АА. Мне показалось, что второй вариант более удобен. хотябы даже тем, что батарейки можно купить в поездке где угодно, если нет возможности подзарядиться.
Обе камеры стоят примерно одинаково. Олик на пару сотен дороже.
Конечно же, взял Олимпус. Не жалею не капли.
Удачи.
Это бесспорный факт. Художественная ценность снимка мало зависит от технического качества. Известная пословица гласит: снимает не камера, а фотограф. Но дешевый аппарат может сильно ограничивать в творческих планах. Если чувствуешь, что "вырос" из этого аппарата - надо идти вперед. (+)
В любых цифровиках главное - физический размер матрицы. Чем он больше, тем лучше качество, цветопередача.Остальные характеристики второстепенны.
зум побольше - очень удобно, скорость записи на карточку, чтоб не тормозил по 30-40 секунд после каждого кадра, матрицу побольше, аккум не уникальный, мегапикселей сейчас у всех много, для домашнего применения выше крыши. панасоник z7 у меня
Тогда уж Canon PowerShot A460. Он поновее будет. И матрица вроде побольше + оптическов приближение 4+флешка до 8 гиг.
Canon A540 A570, что сейчас найдётся. Цена 6 - 7 тыр , делает всё, на большую флешку кино можно снимать не хуже качеством чем на видеокамеру
ИМХО OLIMPUS. Можно присмотреться к немцам, или моделям у которых немецкая оптика KarlZeis или Leika. Ну, ЗУМ понятно, много не бывает. На многих моделях пошла светочуствительность 1600 ед. - это хорошо, меньше будет "шума" при съёмках в условиях недостаточной освещённости. Ещё стоит обратить внимание на Jshok - стабилизация изображения при съёмке с рук; особенно это будет заметно при использовании ЗУМа. Кстати, большая матрица тоже не помеха, если будете использовать цифровой ЗУМ, то размытие снимков (дымка) будет меньше => качество снимков выше, а сжать всегда успеете.
OLYMPUS и FUJI не надо брать, если с деньгами напряг - карточки xD весьма дороги. Всякие там Genius, Ufo и т. д. за 2500 руб - тоже. Мегапикселей хватит 4-5 - больше бесполезно и даже вредно. Зум за такие деньги бывает только 3х, а матрица - 1/2,5'' , но это нормально. На высокую чувствительность смело можно плюнуть - шумы на ISO 1600 такие, что смотреть больно. Насчет фирмы - Canon, Casio, Kodak, HP, Sony - разницу все равно не заметите, берите, какая на вид больше нравится
