Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
y_fed
Завсегдатай
Сообщения: 2465
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 20:12
Город: Ефремов
Подпись: Юрий
Откуда: Тульская обл. (53,14\38,07; h= 216м)
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 194 раза

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение y_fed »

oleg.saratov писал(а): 24 янв 2021, 05:24 есть ли какой-то срок ожидания у таких обработок?Когда последняя обработка и когда первая?И как распределить в течении сезона обработки фунгицидами и МФК?
Олег, я думаю, готового ответа на эти вопросы никто не даст. Тем не менее, можно воспользоваться информацией по препарату Nutrol. Действующее вещество - тот же МФК. Зарегистрирован препарат в США, вот ссылка на регламент: https://www.fbn.com/chemical-labels/101 ... cb33c8.pdf
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

y_fed, Юрий, думаю, что по МФК найдётся и русский вариант. Например, у Буйского завода. Больше информации вот в этом справочнике. Разрешенные варианты применения согласно Государственному реестру пестицидов и агрохимикатов, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, можно найти здесь. Проблема лишь в том, чтобы из возможных вариантов выбрать наиболее эффективный для иммуностимуляции. А в этом смысле как раз непаханное поле для исследований. Поэтому особая благодарность таким энтузиастам, как Fatter. С одним "но": не стоит слишком увлекаться и рассматривать свой вариант как единственно возможный. Способов простимулировать не только неспецифическую, но даже и специфическую устойчивость растений великое множество. И думаю, исходя из фундаментальной теории по вопросу, что с каждым годом будут находить всё новые...

Как же быть в этой ситуации практикам? Смотреть информацию по вопросу. Пробовать. Сравнивать затраты, сложность работы, эффективность... Делать выводы. Очень может быть, что в разных почвенно-климатических условиях окажутся оптимальными и разные подходы. В том числе и поэтому пишу про механизм действия тех или иных ДВ, но всячески избегаю суждений вида: "делайте так и только так, и будет вам счастье". Не будет. А будет большое разочарование, в лучшем случае, в "пустышках", а в худшем, в виноградарстве как таковом. Как ни относиться к вопросу, а готовых рецептов просто нет. Включая и занесенные в реестр. Который, в том числе и поэтому, периодически переиздается с внесёнными изменениями...

С уважением, Андрей
Знание - сила!
Аватара пользователя
y_fed
Завсегдатай
Сообщения: 2465
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 20:12
Город: Ефремов
Подпись: Юрий
Откуда: Тульская обл. (53,14\38,07; h= 216м)
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 194 раза

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение y_fed »

AndreyNikitin писал(а): 24 янв 2021, 11:23 думаю, что по МФК найдётся и русский вариант
В "русских вариантах" МФК рассматривается только как удобрение, интересен же мировой опыт применения, механизмы действия и эффективность МФК и др. агрохимикатов в качестве фунгицидов. А с этим в отечественных источниках не густо.
И, да, только ли индукция иммунитета является причиной фунгицидного эффекта от МФК? Дозы, "прописанные" для Nutrol, явно выше, чем для иммуномодуляторов. Бикарбонаты калия и натрия тоже применяют в дозах, предполагающих прямое контактное действие на патогенов. В МФК и других калийных солях привлекает именно "два в одном" - и листовая подкормка, и сопутствующая частичная защита от болячек.
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

y_fed, Юрий, конечно, как удобрение! Два в одном - преимущественно, в экспериментальной литературе. Причём, мы и в этом смысле отстаём от англоязычного сектора.

Касаемо имеющегося опыта, дело в том, что по фосфату как индуктору иммунитета он очень небольшой. Вот фосфит, о котором собираюсь написать несколько позднее, совсем другое дело. Но это не значит, что он лучше фосфата. Как нельзя сказать и того, что во всех случаях лучше высокие дозы фосфата, непосредственно действующие на патоген. Оба гипотетических утверждения - следствие неполноты наших знаний на сегодняшний день. В первую очередь, это связано с тем, что удобрения традиционно рассматривались только как удобрения, причём в таких дозах, при которых сигнальные эффекты соответствующих ДВ "забиваются" действием их метаболических производных, обычно антагонистичным первичному эффекту. Приведу пример несколько из другой области. Нитрат стимулирует рост корней в концентрации 0,1-0,5 мМ и их ветвление - 1,0-10 мм. Это первичные эффекты. Но продукт усвоения названного источника азота, глутамат, тормозит оба процесса! Отсюда интересный результат: если корневую систему растения разделить на две части и поместить их в разные растворы нитрата (имею в виду, при сохранении целостности растения :lol:), то в области высокой концентрации (от 1,0 мМ) корни будут ветвиться, а в другом растворе, например, просто воде, их рост и ветвление окажутся подавленными (растение "наелось азота", и ему "не к чему стремиться"). Отсюда же и известный факт: при слишком активных подкормках азотом резко увеличивается соотношение масс побегов и корней.

Возвращаясь к вопросу, искать по-любому надо. Притом более чем уверен: во-первых, элиситорные препараты практически всегда будут регистрировать как удобрения, а не средства защиты растений, и во-вторых, даже упоминая про адаптогенный эффект, не будут упоминать всех основных моментов. Причины тому чисто социально-экономические, в них лезть не собираюсь от слова совсем ;).
y_fed писал(а): 24 янв 2021, 12:09 И, да, только ли индукция иммунитета является причиной фунгицидного эффекта от МФК? Дозы, "прописанные" для Nutrol, явно выше, чем для иммуномодуляторов. Бикарбонаты калия и натрия тоже применяют в дозах, предполагающих прямое контактное действие на патогенов. В МФК и других калийных солях привлекает именно "два в одном" - и листовая подкормка, и сопутствующая частичная защита от болячек.
Конечно, нет! Практически нет ни чистых элиситоров без побочных путей действия, ни чистых не-элиситоров, у которых бы в принципе не было такого эффекта. А высокие дозы прописаны как для удобрения, один в один как у нас. Причина любви к высоким дозам - инерция мышления. В этом легко убедиться каждый раз, когда производите поиск серьёзной литературы по вопросу. То есть в худшем случае дело не в том, что есть доказательства неэффективности низких доз, их нет, а в том, что низкие дозы просто не проверяли! Или проверяли некорректно. Например, специфические эффекты против чего-то (патоген, раковые клетки и так далее) быстры только на молекулярной уровне, а на уровне организма всегда развиваются медленнее, чем неспецифическое (и сопряженное с токсичностью для защищаемого организма) отравление. Соответствующие ошибки, связанные с высокими апробированными дозами и минимизацией времени эксперимента, к сожалению, обычны и в науке.
Оффтопик: открыть
Вот, в частности, этим грешат 99% работ по поиску новых противораковых соединений. В том числе природного происхождения. Находят не противораковое средство, а очередной сильный яд...
Юрий, простите за многословие, не мог не воспользоваться моментом... :pardon:

С уважением, Андрей
Последний раз редактировалось Вадим Жилин (Florist) 24 янв 2021, 14:07, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Просьба автора сообщения
Знание - сила!
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

Немного о фосфитах


Фосфиты - соли и производные фосфористой кислоты H3PO3, к которым примыкают фосфонаты - сложные эфиры фосфоновых кислот R-PO(OH)2 (R - углеводородный радикал) или RPO3H2. Эти группы фосфорных соединений не могут использоваться непосредственно как удобрение, но превращаются в фосфаты при микробиологическом окислении в почве. В растениях подвижны как в ксилеме, так и во флоэме, отсюда возможность системного действия при поливе и опрыскивании. Отмечено как прямое действие фосфитов на патогенные грибы, так и непрямое повышение устойчивости растений за счет структурных престроек и накопления защитных соединений. Подробнее об этом напишу ниже.

В отличие от фосфатов, опыт применения фосфитов как средств защиты растений существенно больше. Так, они были эффективны против фитофторы на авокадо, какао, картофеле и эвкалипте, питиума на картофеле и огурце, ложной мучнистой росы на винограде и кукурузе и др. Обычное содержание ДВ в рабочем растворе при этом было в интервале 0,04-2%, что сопоставимо с таковым для фосфатов. Упоминание обработки кукурузы 20% фосфористой кислотой, по-видимому, ошибка. Причины такого вывода совершенно очевидны. На примере огурца показано, что защитный эффект фосфитов более выражен при превентивной обработке, чем лечащий - после появления болезни. Что и понятно, если допустить преобладание непрямого элиситорного действия над прямым поражением фитопатогенов. Также фосфит действует и на нематод, поражающих пшеницу, разными путями препятствуя их размножению.

Естественно, механизм действия фосфитов был активно исследован вплоть до работ на уровне экспрессии генов. Так, фосфит калия у картофеля регулирует активность более 170 генов, связанных, в первую очередь, с реализацией разнообразных защитных реакций. Было показано, например, действие на метаболизм растений. У риса таких мишеней более 1000, причем часть их связана с наработкой фенольных веществ, обменом сахарозы и крахмала, гормональным статусом растения. Отсюда видно, что действие фосфитов на растения, с одной стороны, достаточно универсально в плане индукции устойчивости к патогенам (запускаются разные пути адаптации), с другой - слишком многообразно для того, чтобы не затрагивать нормальные рост и развитие. Фосфиты регулируют и работу генов фитопатогенных грибов, у оомицетов подавляя программу образования клеточной стенки, а у возбудителей ржавчины - ряд других жизненно важных мишеней. Однако много останавливаться на этом вопросе не вижу смысла, так как от генов до четко заметных признаков достаточно большая дистанция, и совершенно не факт, что описанные изменения работы генома действительно приводят к защитному действию.

Метаболические эффекты фосфитов на сегодня достаточно хорошо изучены. При фитофторозе картофеля фунгицид Confine™ (даю название на языке оригинала) на основе 45,8% моно- и дикалийфосфита изменял не только метаболизм аминокислот, органических кислот и углеводов (вероятно, влияя и на качество клубней :? ), но и накопление глицерина и инозита - предшественников соответствующих фосфорилированных производных. Последние являются одними из основных природных внутриклеточных индукторов иммунного ответа растений. Накапливалась бензойная кислота, что создавало основу для наработки салициловой кислоты - одного из основных посредников в запуске неспецифической устойчивости на организменном уровне. Ее производное, метилсалицилат - летучее соединение, способное передавать сигнал о(б) (а)биотических стрессах между разными растениями и тем самым вызывать адаптивные реакции фитоценоза в целом. Также индуцировались белки, имеющие отношение к запускаемым салициловой кислотой защитным реакциям, ответу на патогены, накоплению активных форм кислорода и связанной с ними реакции сверхчувствительности. При белой гнили фасоли опрыскивание фосфитами меди и цинка активизировало различные антиоксидантные ферменты, что уменьшало окислительное повреждение клеток, вызванное грибом, и могло способствовать лигнификации клеточных стенок, создавая механический барьер на пути роста гиф. В данном случае также выявлено увеличение активности хитиназы, β-1,3-глюканазы, полифенолоксидазы, имеющих отношение к специфическому иммунитету против фитопатогенных грибов, и стартовых ферментов путей синтеза защитных метаболитов фенольной природы и элиситоров - липидной. Что интересно, результирующее накопление фенольных веществ и лигнина выявлено только для фосфита цинка, но не меди. При этом на примере арабидопсиса показано, что фосфиты в каком-то смысле имитируют фосфат, подавляя накопление антоцианов, вызванное дефицитом последнего. Однако для защитного эффекта фосфитов это даже полезно: экономятся ресурсы, которые можно пустить на наработку других фенольных соединений, таких как лигнин, салициловая кислота и ее производные. У картофеля прямо показано накопление хлорогеновой, кофейной, салициловой кислот, однако ценой подавления реакций фосфорилирования, наработки углеводов и органических кислот. Такая особенность делает вполне понятными возможные негативные эффекты фосфитов на рост, продуктивность и качество урожая :oops: На примере патосистемы "огурец-ложная мучнистая роса" показано, что фосфит калия не только снижает поражение тканей за счет индукции антиоксидантных ферментов, но и в их числе индуцирует белки "двойного назначения". Среди них гваяколпероксидаза и аскорбатпероксидаза, имеющие прямое отношение к регуляции образования лигнина. Аналогичные результаты получены у картофеля, где фосфит калия индуцировал ключевые ферменты пути лигнификации, повышая содержание не только флавоноидов, но и лигнина, а также, по крайней мере, одного из его предшественников.

У огурца вызванное фосфитом калия усиление лигнификации было, напротив, сопряжено с положительно влияющим на продуктивность изменением - увеличением диаметра проводящих пучков. Можно предположить, дело в дозе и виде используемого ДВ, а также в особенностях растений и характере действия патогенов на них. Возможно, именно с видоспецифичностью реакции связано то, что фосфит калия в дозе 1 и особенно 4 г/л увеличивал диаметр и высоту стеблей огурцов. Причем отклик по диаметру с увеличением концентрации вчетверо увеличивался более чем вдвое. Не исключено, именно огурец "умеет кушать" фосфит. Косвенное доказательство тому - четкая дозозависимость эффекта в случае роста диаметра стебля.

Что интересно, в данном случае фосфит, прежде всего, стимулировал рост огурца. При этом экспрессия гена хитиназы даже снижалась. То ли фосфит может действовать не как иммуностимулятор, а именно как иммуномодулятор, подавляя избыточный иммунный ответ растения, то ли в указанном примере он не действовал как элиситор вообще. Возможно, именно питиум, которым были заражены растения огурца, "умеет отключать" выработку хитиназы и вследствие этого распознавание патогенов в растении ( в том числе и в первую очередь себя, любимого). Показано, что у огурца фосфит способен вызывать накопление видоспецифичного защитного метаболита - кукурбитацина, что может сделать ненужными обычные защитные реакции. :? :? :?

Что интересно, накопление флавоноидов и лигнина у огурца рассматривается авторами как адаптация к ультрафиолету. Понятно, что у винограда лигнификация имела бы прямое отношение к вызреванию лозы. Хороший конструктивный и предметный пример того, как одни и те же изменения, вызванные элиситором, оказываются достаточно универсальными и обеспечивают адаптацию к разным стрессовым факторам. Никаких чудес, обычная физиология... :yes: :yes: :yes:

Показано отсутствие прямого действия фосфита калия в дозе до 0.3% (почему пробовали именно столько, ума не приложу, здесь бы как раз увеличить уровень... :pardon: ) на возбудителя бактериальной пятнистости листьев винограда. Среди видов и штаммов фитофторы есть как чувствительные, так и резистентные к фосфиту. В частности, речь идет о нарушении обмена аденина и его производных (в конечном счете "энергетической валюты" клетки - АТФ), что и приводит к угнетению роста мицелия при высоких концентрациях фосфита. Аналогично при 0,5-1,0% фосфите уменьшалась продукция зооспор фитофторы на растениях банксии и эвкалипта (делали австралийцы, для них это как для нас с елью или березой работать :lol: :lol: :lol: ). Фузариум подавлялся фосфонатом в концентрациях 0,1-1,0 мМ.

Возникает вопрос, как ведут себя полезные для растений симбиотические микоризные грибы при обработке фосфитом и его аналогами? Имеются данные о положительном действии фосфита на количество корней, инфицированных микоризными грибами. Это могло быть связано с тем, что некоторые из индуцируемых защитных веществ имеют отношение к межвидовой коммуникации растений и грибов. Однако при повышении дозы с 5 до 10 г/л снижалось заселение корней одним из таких грибов, Descolea.

Как обычно, выводы...
1. Фосфит перспективно использовать именно как элиситор, а не фунгистатик, во избежание негативного действия на растения и полезную им микрофлору.
2. Реакция растений или микроорганизмов на фосфит различается в зависимости от вида и более мелких таксономических групп. Очевидно, что фосфит имеет границы применимости как не обладающее фитотоксичностью средство защиты растений от патогенов и нематод.
3. На примере элиситорного действия фосфита в разных ситуациях отчетливо проявляется универсальность многих адаптивных реакций растения, их неспецифичность по отношению к виду стресса.
4. На некоторых примерах видна возможность отключения защитных реакций растения самими патогенами. Далее эту возможность покажу отдельно.

С уважением, Андрей
Знание - сила!
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

Фосэтил алюминия - зарегистрированный в реестре элиситор
Продолжаю фосфатно-фосфитную тему... Представляю вашему вниманию
. В том же источнике хорошо описаны его свойства как препарата:
Преимущества применения фунгицида Фосэтил, СП:

Фосэтил, СП – фунгицид полного акропетального и базипетального действия против грибов класса оомицетов, что обеспечивает лучшую защиту винограда в сравнении с фунгицидами контактного действия;
быстро проникает в растение, предотвращая смывание дождем;
благодаря своей системности, защищает новые, необработанные побеги;
обладает как профилактическим, защитным, так и лечебным действием;
надежно защищает растение на протяжении длительного времени;
не вызывает резистентности;
не вызывает фитотоксичности.
Механизм действия препарата

Действующее вещество Фосэтила, СП быстро проникает в ткани растения и распространяясь акропетально и базипетально ингибирует прорастание спор возбудителя заболевания и блокирует развитие его мицелия. Фосэтил, СП влияет на биохимические процессы растительных клеток, стимулируя естественные функции самозащиты растений, создает своеобразный барьер для проникновения патогена, в результате чего растения формируют иммунитет к возбудителю заболевания.

Период защитного действия: до 16-18 дней.

Общие рекомендации
Фосэтил, СП является профилактическим препаратом, усиливающим функции самозащиты растения от патогена. Поэтому первую обработку необходимо проводить заблаговременно, по сигналу службы прогнозов. В крайнем случае, обработку проводят при появлении первых признаков заболевания.
И там много еще информации на эту тему. Процитировал самый интересный для физиолога растений кусок. А интересен он тем, что описанные в нем характеристики препарата характерны для элиситоров вообще. Хотя и указано, что непосредственно на грибы он тоже действует. Здесь дана подробная информация о фосэтиле алюминия, к сожалению, на английском. Регламенты применения подробно и по-русски описаны здесь (
Оффтопик: открыть
да простят меня читатели, что это сайт одной из фирм, не имею никакого намерения ее расхваливать, да это и не нужно - думаю, фосэтил алюминия приобрести не составляет проблем и все желающие давно уже знают, где его искать :pardon:
).

В онлайн-справочнике пестицидов прямо подчеркивается, что прямое действие на фитопатогены достаточно слабое и неоднозначное, тогда как непрямое, элиситорное (этот термин не используется, но стимуляция защитных механизмов растений - оно и есть :yes:) является основным. Круг объектов и болезней, при которых официально рекомендован фосэтил алюминия, согласно тому же источнику далеко не исчерпывается милдью на винограде. Более того, данное ДВ через иммуностимулирующее действие на растения оказывается эффективным против оомицетов, аскомицетов и многих фитопатогенных бактерий. Такая универсальность вполне понятна и связана с неспецифичностью защитных реакций растений, принципиально направленных против широкого круга патогенов. Что же до отсутствия резистентности, причина, по-видимому, в следующем. Указано, что действие фосэтила алюминия достаточно разнообразно и включает в себя индукцию накопления широкого круга фитоалексинов и так называемых PR-белков (от слов patogen related, а не пиар :lol: :lol: :lol: ), а также конкурентное вытеснение фосфата в молекулах многих ферментов самих патогенов, активируемых присоединением фосфатных групп при распаде АТФ (это и есть способ передачи запасенной в АТФ энергии для осуществления ферментативных реакций). Соответственно, можно приспособиться к чему-то одному, но не всему сразу.
Показано, что фосэтил алюминия вызывает накопление у винограда таких фитоалексинов, как ε-виниферин и ресвератрол, причем более выраженное у устойчивого сорта. С этим коррелировало и собственно защитное действие при милдью, хотя на сам возбудитель, Plasmopara viticola, эффект был с совершенно другой спецификой по сортам растения-хозяина и действующим концентрациям. Очевидно, что в данном случае непрямое элиситорное действие преобладало как фактор защиты и лечения, тогда как прямое, наблюдавшееся при меньшей дозировке ДВ, в условиях патосистемы "патоген-растение" не было эффективным.
Соотношение прямого и непрямого действия фосэтила алюминия зависит и от того, насколько выражено включение защитных реакций растения в норме. У устойчивой формы винограда преобладало прямое действие на Phytophthora nicotianae var. nicotianae при том, что иммунитет растения и так эффективно работал. В случае же неустойчивой формы фосэтил существенно ускорял повышение активности фенилаланинаммиаклиазы, накопление лигнина и ресвератрола, а также фитогормона этилена.
Следует отметить, наработку ресвератрола индуцирует не только фосэтил алюминия и такой его метаболит, как фосфоновая кислота, но и сам алюминий, в частности, в виде хлорида. Налицо неспецифичность элиситоров в плане их химической природы. Однако вполне очевидно, что токсичность и побочные эффекты при этом могут различаться, что и привело к регистрации как пестицида именно фосэтила, а не алюминия.
Вероятно, именно высвобождение алюминия при метаболизме фосэтила в растениях определяет возможность негативных побочных эффектов препарата. Так, если сам фосэтил алюминия при оптимальных для этого дозах и экспозициях способен увеличивать активность пероксидаз в клеточных стенках винограда (что имеет значение для лигнификации и других защитных процессов), то алюминий и в итоге сам фосэтил при избытке либо слишком длительном применении будут действовать обратно. Также показано специфическое ингибирование некоторых типов пероксидаз фосэтилом. Как видно, химическая специфика рассматриваемого ДВ накладывает отпечаток на его действие и может приводить к нежелательным эффектам в отличие от действия природных элиситоров.
Прямое действие фосэтила алюминия на разнообразные грибы подразумевает и возможность негативного эффекта по отношению к микоризообразователям. Это и показано, например, на луке в сочетании с неспецифическим подавлением роста самого растения. Одна из причин последнего - нарушение микоризного усвоения фосфата. С другой стороны, у того же объекта фосэтил алюминия в дозах от 0,3 мг/л увеличивал образование микориз с участием Glomus intraradices. Это, кстати, свидетельствует в пользу того, что правильное применение элиситоров не нарушает симбиотических связей растения с микрофлорой.

Некоторые выводы.
1. На сегодня, в том числе на винограде, есть хотя бы один официально зарегистрированный как пестицид элиситор - фосэтил алюминия.
2. Нельзя сказать, что фосэтил более изучен или менее токсичен, чем его аналоги - фосфит и фосфат. Соли последнего, естественно, зарегистрированы как агрохимикаты, что оставляет простор для спекуляций на тему того, а есть ли там защитное действие вообще. Хотя информации в этом плане ничуть не меньше, чем по фосэтилу.
3. В ряду "фосфат-фосфит-фосэтил алюминия" увеличивается вероятность негативного действия на растения и полезную для них микрофлору.
4. Несмотря на то, что фосэтил алюминия содержит и высвобождает довольно токсичный ион названного металла, его негативное действие наблюдается далеко не всегда. Вероятная причина - неспецифичный, универсальный характер запускаемых защитных механизмов.
5. Многие элиситоры схожи по основному эффекту, но при этом есть важные для практического применения различия в физико-химическом и эколого-токсикологическом планах. Из-за этого в общем случае один элиситор не заменяется другим. Хотя целевые эффекты бывают похожими один в один.

С уважением, Андрей
Знание - сила!
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

Сода - специфический фунгицид?
При упоминании бикарбонатов в отношении борьбы с фитопатогенными грибами первое, что приходит на ум, это сдвиг рН в сторону увеличения. Щелочная среда неблагоприятна для грибов и может быть повреждающим фактором для растений. Та же логика была у экспериментаторов после того, как только обнаружили эффект соды при некоторых растительных заболеваниях.
Так, 1 и 2% бикарбонатом натрия пытались обрабатывать грозди винограда Thompson Seedless, Crimson Seedless и Princess перед закладкой на хранение. Снижение заболеваемости ягод было, в том числе серой гнилью, однако внимательное чтение статьи позволяет увидеть, что так получалось далеко не всегда. Иногда поражаемость ягод болезнями даже возрастала. Результат понятен - используемые высокие дозы соды проявляли повреждающее действие по отношению к самому винограду, что способствовало далее развитию факультативных паразитов. Несмотря на это, идея защиты гроздей винограда от серой гнили имела свое практическое воплощение с использованием 2% натриевой соды. Тем не менее, к авторам данной публикации также есть вопросы. Например, в их работе указано на повышение активностей фенилаланинаммиаклиазы и полифенолоксидазы, с чем связывается накопление защитных фенольных соединений. Но при этом, по данным авторов, уменьшалось побурение ягод при хранении, что достаточно странно и может объясняться лишь отмеченным в статье ростом активностей антиоксидантных ферментов.
Примерно та же ситуация с паршой яблони. Показано, что 1 и 2% бикарбонат натрия эффективен против ее возбудителя, в частности, практически полностью подавлял прорастание спор. В условиях сада было эффективно опрыскивание 1% содой раз в 10 дней. 0,5% бикарбонат снижал прорастание спор на 59%. Были равно эффективны бикарбонаты натрия, калия и аммония, тогда как фосфат калия давал значительно хуже результат. Здесь апробировали однократное опрыскивание 0,5 или 1% содой. При этом уже 0,75% сода проявляла фитотоксичность (речь идет о ювенильных растениях яблони, взрослые могут быть устойчивее).
В случае дыни успешно апробировали защиту от различных фитопатогенов хранаящихся плодов восковым покрытием с 2% бикарбонатом натрия. Здесь фитотоксичность проявляла только 3% сода, что делает метод вполне пригодным для практического использования. Следует отметить, что воск затруднял как диссоциацию соды на ионы, так и проникновение последних в плоды.
Прямое исследование действия углекислого газа в водном растворе на рост мицелия почвенных грибов показало, что имеет значение именно рН раствора. Негативный эффект для некоторых видов проявлялся уже при рН 5-6, становясь постоянным при рН 7. На примере возбудителя южной гнили Sclerotium rolfsii показано, что при неоптимальном для роста его мицелия рН 8,6 и более карбонат и бикарбонат проявляли отностительно специфический фунгицидный эффект в концентрации 50 мМ.
Как оказалось, для защиты растений эффективны не только высокие, но и низкие, неповреждающие концентрации бикарбоната. Одно из заболеваний, которое поддается сдерживанию с помощью соды - мучнистая роса. Эффект был получен на крыжовнике (0,25% сода предупреждала, 0,5% - лечила), сое (0,25% сода уже была апробирована, 0,5% - проявляла фитотоксичность), огурце (наиболее эффективна была 0,4% сода), бересклете (1% эмульсия в масле, что снижало поражающее действие на сами растения), красном перце (0,5% с Твином-20). На розе был эффективен уже 25 мМ гидрокарбонат натрия, что соответствовало 2,1 г/л или 0,21%. Однако здесь был добавлен Твин-20 (0,5 мл/л), что улучшило смачивание кутикулы и проникновение через нее. Аналогично здесь действие соды было усилено эмульгаторами, такими как лецитин и хондороитинсульфат натрия. Это важное отличие от применения соды в высокой дозе, когда ее реакция с жирами растения сама по себе дает ПАВ и проблемы смачиваемости нет вообще. Теоретически можно сделать вывод, что в микродозах сода действовала специфически, а не за счет рН или простого омыления клеток патогенов. Сода была эффективна и от мучнистой росы винограда, однако в данной работе апробированы высокие дозы (0,5...2,0%).
Второй важнейший патоген, оказавшийся мишенью для специфического действия бикарбоната - возбудитель серой гнили. Известеы результаты на винограде (0,1 и 0,2% сода, наиболее эффективна 0,25%), причем была наиболее эффективна и не зависела от послеуборочных действий обработка гроздей до съема урожая. После уборки действовали лишь достаточно высокие концентрации при поддержании нейтрального рН. Показано прямое действие 0,1-2,0% соды на Botrytis cinerea.
Также известны позитивные результаты при пенициллезе плодов апельсина и парше яблони, когда применяли специализированные препараты бикарбоната, а также белой гнили лука и чеснока, когда гидрокарбонат калия в диапазоне 10...50 мМ проявлял 50...100% эффективность. В последнем случае несоответствие между изменениями концентрации и эффекта свидетельствует о специфическом действии соды в низких концентрациях.
Разработка методов защиты растений с помощью соды привела к тому, что на ее основе за рубежом разработали специальные пестициды - Armicarb (специально от парши яблони), Karma и Kaligreen®. Что же касается бытовой соды, то, судя по многим источникам, равно эффективны пищевая (гидрокарбонат) и кальцинированная (бикарбонат) сода, а также натриевая и калиевая ее разновидности.
Выводы из вышеизложенного пока делать рано. С одной стороны, дело дошло до специализированных препаратов для защиты растений на основе соды. С другой, пока практически неизвестно, в чем же в данном случае заклчается специфический механизм действия. Возможно, речь идет о стрессовом эффекте, связанном с наработкой вторичных защитных метаболитов. Возможно, существует какой-то прямой эффект по отношению к возбудителям. Круг последних, кстати, также до сих пор четко не очерчен. То есть неизвестно, в не проверенных случаях просто не показана эффективность или она там отсутствует на самом деле. Соответственнго, с содой еще большое непаханное поле необходимых и для практики исследований. В том числе и проверка возможной фитотоксичности при длительном применении малых доз.

С уважением, Андрей
Знание - сила!
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

Да, насчёт соды... В своих странствиях по просторам Интернета наткнулся вот на это. Опаньки. Интересно, насколько обнаруженная возможность использования соды универсальная для разных растений.
В случае вигны максимальная активность нитратредуктазы была в присутствии 30 мМ соды, нитритредуктазы и нитрогеназы - 15 мМ, что соответствует 2,52 и 1,26 г/л ДВ. Одно плохо, при внимательном прочтении статьи создаётся впечатление, что соду давали не растениям, а в пробирки при определении активностей ферментов. Поэтому не ясно, действительно ли происходит использование соды для восстановления молекулярного азота, нитрата и нитрита или это артефакт опыта. Других таких статей не попадалось. Теоретически гидрокарбонат достаточно стабилен, поэтому не лучший восстановитель, мягко говоря, хотя и возможный.
Так что привожу для раздумий. Вдруг кому-то захочется сочетать соду и нитрат - и от патогенов, и как подкормку. :? :? :?

С уважением, Андрей
Знание - сила!
София
Освоившийся
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 09 июн 2014, 12:07
Город: Гомель
Подпись: софия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение София »

AndreyNikitin хочу воспользоваться вашим рецептом использования салициловой кислоты с амиаком. но только без железного купороса. Обрабатывать полностью весь куст с гроздями.?
Может быть кто уже применял этот рецепт?
Аватара пользователя
AndreyNikitin
Завсегдатай
Сообщения: 2159
Зарегистрирован: 04 июл 2020, 17:30
Город: Волоколамский район, Московская область
Подпись: Андрей
Откуда: Москва
Благодарил (а): 417 раз
Поблагодарили: 255 раз

Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов

Сообщение AndreyNikitin »

София писал(а): 22 июл 2021, 14:45 AndreyNikitin хочу воспользоваться вашим рецептом использования салициловой кислоты с амиаком. но только без железного купороса. Обрабатывать полностью весь куст с гроздями.?
Может быть кто уже применял этот рецепт?
¡Uno momento!
София, я нигде не утверждал, что салициловую кислоту надо использовать только с железом и тем более аммиаком. Хотя и то, и другое возможно и позволяет сочетать стимуляцию устойчивости с подкормкой. Один вопрос, вы сами собираетесь готовить салицилат аммония? Если да, то лучше купить готовый при возможности. Ещё удобно использовать реакцию ионного обмена, исходя из салицилата натрия. В противном случае можно столкнуться с выделением сильных кислот, например, при синтезе салицилата железа из купороса получается серная кислота. Обычно такого не бывает, но салициловая кислота сильнее связывает железо, чем ион водорода. Несмотря на то, что она слабее серной или азотной... В случае аммония не уверен, как пойдёт ионный обмен, но летучесть аммонийного азота (легко переходящего в аммиачный) в смеси должна снизиться.
Салициловой кислотой либо салицилатами можно обрабатывать и ягоды, соблюдая дозировку. Для покупных вариантов:
- салициловая кислота 14...138 мг/л (растворима в воде в этом интервале доз);
- салицилат натрия 16...160 мг/л;
- ацетилсалициловая кислота (аспирин) 18...180 мг/л (водные растворы долго не лежат).
Минимальные дозы способны, например, усилить окрашивание ягод. Максимальные - "тяжёлая артиллерия" от патогенов, прежде всего, биотрофных. Превышать эти дозы очень нежелательно... Для растений!
Касаемо опыта, да, он есть, и не только у меня. Собственно, сама теория есть обобщение экспериментов, в данном случае с салицилатами... А там статистика и прочее как положено :yes:.

С уважением, Андрей
Знание - сила!
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: oleg 74, Вера К., дядя Фёдор и 285 гостей