Сергей, если не против, добавлю системности.СерАлекс писал(а): ↑05 авг 2022, 12:26 Лично мне не очень нравится получать опыт из роликов в ютубе или статей в яндекс дзене. По ним больше вопросов, чем ответов , они не дают системности в подходах, это не для меня. Мой мозг стараетсяи игнорировать такую информацию, он с удовольствием пытается впитать либо учебники, либо научные работы . ( как ваша ссылка на дессертации). Все что не имеет системы изложения мной не усваивается. Просто я считаю , что пища для размышлений это анализ всех составных частей опытов и эксперементов, так лучше видны нюансы.
Теперь про ожоги и внекорневые подкормки.
...
1. Прилипатель. Не подвергаю детальному анализу "овсянку", просто по недостатку фактов. Однако, действительно, целесообразно подбирать прилипатель как сорбент для ДВ так, чтобы его емкость (например, емкость ионного обмена) соответствовала количеству сорбируемого вещества. А чтобы это выполнить, по идее нужна стандартизация хотя бы ионообменных свойств самого прилипателя. В случае отсутствия такой подгонки разных компонентов смеси друг к другу путь один - взять заведомо избыток прилипателя, что находится из серии экспериментов вида "дам ДВ по максимуму - посмотрю, при какой дозе прилипателя не будет ожога".
Итак, главный минус "овсянки" - вопрос стандартизации, на втором месте нестабильность в водной среде. Главный плюс - натуральный
ингредиент, полностью биоразлагаемый, плюс с некоторыми своими ДВ. Кстати, надо будет сделать подробное сообщение по поводу элиситорного эффекта поли- и олигосахаридов, что относится и к "овсянке".
2. Насчет грибов и химических причин некроза. Сходство эффектов чисто внешнее. В случае некротрофных патогенных грибов ткани растения заранее убиваются грибными выделениями и далее, естественно, высыхают. Причем есть случаи, когда, например, от пораженного листа остается один эпидермис, под которым сплошной мицелий гриба, и не обязательно некротрофного, просто все скушал...
Биотрофные патогены сами не склонны вызывать гибель тканей. Но иммунная реакция растения (не подобная таковой животных, понятно, что термин не предполагает сходство реализации) подразумевает, в том числе, накопление токсичных соединений и программируемую гибель пораженных клеток. Которые заодно превращаются в своего рода "контейнеры с биопестицидами" природного происхождения.
Химические же причины ожогов листьев обычно можно свести к:
а) обезвоживанию из-за высокого осмотического потенциала попавшего раствора (проще говоря, высокой его концентрации),
б) обезвоживанию из-за нарушения барьерных свойств кутикулы (этим "грешат" ПАВ в составе баковых смесей и самих препаратов, причем народные варианты типа соды и мыла тоже),
в) денатурирующему действию (при высокой, порядка 1 М, концентрации любых ионов, мочевины и в ряде более экзотических для листовых обработок случаев),
г) собственно отравлению самой разнообразной природы.
3. Корни и побеги обмениваются широким набором фитогормонов и метаболитов, взаимно стимулируя активность друг друга. В побегах, в частности, образуется сахароза, в корнях при дыхании дающая органические кислоты, которые являются основой для образования аминокислот. Последние направляются обратно в побег. При достаточном количестве азота в побег попадает и сам нитрат, и аминокислоты образуются непосредственно в листьях. Деление видов растений на восстанавливающие нитрат в корнях и побегах, фактически, на самом деле есть деление по удельному количеству нитрата, которое способны переработать корни.
В итоге с формами азота, сахарозой и органическими кислотами получается своего рода метаболический цикл, связывающий воедино корни и побеги и, самое главное, уравновешивающий их биохимическую активность. То есть да, если корни "спят", то интенсивно кормить листья бесполезно. А вот как "пробудить" корни, тема отдельного сообщения. Самый очевидный способ, кормить и то, и то. Хотя этот вариант не единственный.
С уважением, Андрей